Mardi 4 mai, Nicolas Sarkozy est allé parader devant un gros navire tout neuf de la Marine nationale. Une frégate dénommée l’Aquitaine, devant laquelle il a rappelé la « vocation industrielle de la France ». Sarkozy se chiraquise à une vitesse grand V.  Peur de Karachi Le Karachigate fait peur à Sarkozy. Philippe Broussard résumait dans l’Express le propos d’un récent ouvrage, « Le Contrat », écrit par Fabrice Lhomme et Fabrice Arfi, deux journalistes de Mediapart. Il rappelle le fameux contrat AGOSTA, la vente pour 829 millions d’euros de 3 sous-marins français au Pakistan, conclu à l’automne 1994. Le journaliste précise : « Pour en mesurer les enjeux, il suffit d’ouvrir ce livre. Les auteurs y détaillent la mise en place, en marge d’Agosta, d’un système de “rétrocommissions” visant à financer la campagne présidentielle d’Edouard Balladur en 1995. Des “intermédiaires”, rémunérés en toute légalité pour faciliter l’obtention du marché, rétrocédaient – en toute illégalité, cette fois – une partie de ces sommes à des “politiques” français. » Les deux enquêteurs rappellent balancent effectivement beaucoup sur le financement du camp Balladur en 1995, rappelant notamment qu’Edouard Balladur aurait imposé deux intermédiaires à la DCN en toute fin d’opération. A la même époque, Nicolas Sarkozy, alors ministre du budget, a validé la création d’une société off-shore dénommée HEINE, dont le but était de « faciliter les paiements d’intermédiaires liés au contrat Agosta. » Plus tard, cette société entra en conflit avec l’Etat français. Une transaction fut trouvée, « en toute discrétion, avec l’aval de Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, comme le laisse soupçonner un document signé “NS”. C’était le 20 novembre 2006, quelques mois avant l’élection présidentielle de 2007. » Chez Mediapart, les deux journalistes rapportent aussi avoir rencontré l’un des deux intermédiaires imposés par le camp Balladur en janvier 1995 bénéficiant de commissions sur cette vente. Ziad Takieddine nie toute implication, mais reconnaît sa proximité avec Nicolas Sarkozy. Autre révélation, M. Takieddine «révèle également avoir été l’intermédiaire de la France dans l’affaire de la libération des infirmières bulgares, événement majeur du début de la présidence Sarkozy, au mois d’août 2007» L’affaire des rétro-commissions politiques ne fait que commencer. On comprend que le Monarque s’inquiète. Peur du Grenelle A peine arrivé à l’Assemblée Nationale, le « monument législatif » comme aime à le répéter Jean-Louis Borloo, qu’est la loi « Grenelle 2 » est critiquée pour ses insuffisances. Nous avons déjà relevé la principale lacune de ce texte pourtant volumineux : il ne contraint à pas grand-chose. Mais on pouvait aussi rappeler les autres reculs sarkozyens: la taxe carbone est repoussée aux calendes européennes. L’installation d’éoliennes était freinée par la loi Grenelle 2 (dès mardi, l’UMP a annoncé qu’elle reculait sur le sujet); l’étiquetage vert des produits de consommation (ie leur impact carbone) ne sera plus obligatoire (la loi ne prévoit qu’une expérimentation à compter du premier juillet 2011); le retrait d’un pesticide du marché devra attendre l’examen de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments; la taxe poids-lourds a été reportée à 2012; et nombre de projets très peu ecolo-compatibles ont été validés par l’Etat (terminal charbonnier à Cherbourg, autoroute de contournement de Strasbourg, autorisation des camions 44 tonnes pour l’agriculture, etc)… Qui dit mieux ? Peur des retraites Est-ce l’Elysée qui a fait opportunément fuiter, dans les colonnes du Monde, les pistes de réformes des retraite élaborées par Sarkozy ? Nul ne sait. Sans doute un conseiller trop bavard, comme à l’accoutumée. Il a dû se faire tirer les bretelles. A moins qu’il ne s’agisse de Raymond Soubie, qui agit sur ordre sur tout ce qui touche au social. Eric Woerth n’a semble-t-il pas apprécié qu’on lui savonne la planche. Pourtant, la nouvelle n’est pas franchement neuve : Sarkozy pencherait pour un allongement de l’âge minimal légal de départ à la retraite. Depuis des mois, voire des années, cette mesure est visée et défendue par l’UMP. Dimanche dernier sur CANAL+, le ministre du Travail répétait encore qu’on ne pourrait pas y couper puisqu’il s’agit de « sauver le système par répartition ». Le Monde, donc, ne faisait que confirmer un secret de Polichinelle : « Sans changer la réforme Fillon, qui prévoit d’allonger la durée de cotisation-retraites d’un trimestre par an, il faut reporter l’âge légal de la retraite à 61 ans en 2015, 62 ans en 2020 et 63 ans en 2030. Une telle réforme permettrait d’équilibrer le régime des retraites et c’est, selon des sources concordantes, l’hypothèse de base sur laquelle travaille M. Sarkozy. » Dans cette révélation, la vraie information est ailleurs : pour l’Elysée, ce simple recul sera la panacée, et permettrait d’équilibrer nos régimes de retraites dont le Conseil d’Orientation des Retraites, le 14 avril dernier, prédisait un déficit de plus de 70 milliards d’euros en 2050 (dans l’hypothèse la plus favorable !). Or, dans ce cas de figure, qui supporterait l’essentiel de ce rééquilibrage ? Celles et ceux qui pourraient prétendre à une retraite pleine dès 60 ans. C’est-à-dire celles et ceux qui ont démarré leur carrière professionnelle très tôt. En bref, parmi les plus modestes. Comme le rappelait Le Monde, « L’âge moyen de liquidation des droits à la retraite est aujourd’hui de 61,5 ans ». Et le COR avançait déjà qu’il faudrait aussi une hausse de 6 points des cotisations ou une baisse de 13 points du ratio pension moyenne salaire moyen. Autre piste fumeuse de l’Elysée, « l’idée serait de vider la barrière des 60 ans de sa substance ». Merci qui ? Peur de son bilan L’Elysée a publié un court document pour « défendre » le bilan du Monarque, 3 ans après son élection. Le livret est destiné aux «relais d’opinion» et aux élus. A lire ces nouveaux éléments de langage, on est frappé par une chose : Sarkozy a la trouille. Il cherche l’excuse. Le caïd élyséen tente d’excuser ses échecs, voltes-faces et reniements : c’est la faute à la crise mondiale ! Le Monarque se justifie: «au second semestre 2008, face à la récession la plus grave que le monde et la France aient connue, l’ordre des priorités à dû être modifié». Sarkozy ne parle qu’à son coeur de cible. Les Français, surtout modestes, doivent être contents qu’il ait renoncé à supprimer la dispense de recherche d’emploi pour les seniors de 58 ans au chômage, que le dispositif d’offre raisonnable d’emploi ait été mis en sommeil, ou que le gouvernement ait été contraint à réintroduire un certain traitement social du chômage pour cause de crise. Sarkozy proclame tout de même que «l’heure n’est pas au bilan. Face à la crise, dont les effets perdurent, le temps demeure résolument à l’action». Bien sûr. Il est aussi tout aussi hypocrite en expliquant qu’il réduira les déficits publics en ramenant en 2012 le nombre de fonctionnaires de l’Etat à ce qu’il était au début des années 1990. Le non-remplacement d’un fonctionnaire partant  la retraite sur deux génère 500 millions d’euros d’économies annuelles. C’est moins que le coût du bouclier fiscal. Et le déficit budgétaire frôle les 140 milliards d’euros. Il ment, mais cela ne compte pas en Sarkofrance. Peur de la Grèce. Dans l’affaire grecque, on n’a trop insisté sur une erreur magistrale des institutions et gouvernements européens : tous savaient depuis des lustres que la situation grecque était bien pire que les statistiques officielles mais erronées du pays ne le laissaient entendre. Tous savaient, depuis 2004 au moins, que les statistiques grecques étaient fausses. Un rapport d’Ecofin de janvier dernier («Rapport sur les statistiques du déficit et de la dette publique de la Grèce») faisait référence à de précédents rapports en 2004 sur la mauvaise fiabilité des statistiques grecques… déjà à l’époque: «la révision des données notifiées pour l’année 2003 intervenue entre les notifications de mars 2004 et de septembre 2004 était de près de trois points de pourcentage du PIB en ce qui concerne le déficit et de plus de sept points de pourcentage du PIB en ce qui concerne la dette.» (cf. chapitre 3.1.1 Révisions exceptionnelles des notifications PDE de septembre 2004, page 12 du rapport). Le 22 novembre 2004, Eurostat a publié un nouveau rapport complet sur la révision des chiffres du déficit et de la dette publics de la Grèce:  «Il ressort dudit rapport que, durant les années qui ont précédé 2004, les autorités grecques ont commis des erreurs en notifiant les chiffres du déficit à la Commission sans se conformer aux règles du SEC 95. Pas moins de onze problèmes différents d’erreurs dans les données communiquées ont été relevés.» En d’autres termes, les gouvernements européens savaient parfaitement que la Grèce manipulait ses statistiques. Pour l’opinion publique française, le gouvernement Sarkozy a servi une autre histoire, celle où tout le monde découvrait l’ampleur des déficits. Rappelez-vous les déclarations de Christine Lagarde en février dernier. Elle s’interrogeait sur le rôle de la banque Goldman Sachs dans la falsification des comptes publics grecs en 2009: «il faut savoir si cela a été du maquillage de comptes et si cela a été légal ou pas à l’époque où cela a été fait, et si c’était légal il faut s’interroger pour savoir si c’était propice pour la stabilité – probablement non – et dans ce cas là comment on peut éviter que ça se reproduise.» Le problème date de bien longtemps. A l’automne 2004, Nicolas Sarkozy était ministre des finances… Crédit illustration FlickR CC Jbeuh 2007 &alt=rss

Samedi 28 novembre, Nicolas Sarkozy s’est inquiété des ratés de la vaccination “populaire” contre la grippe A. Il a raison. L’affaire démarre mal. 1. Les Français sont inquietsLa situation est paradoxale. Les Français ont-ils changé d’avis ? Hier réticents, ils semblent aujourd’hui submerger les centres de vaccination contre la grippe A. Chaque jour, les médias maintiennent la pression: la pandémie progresse, les morts “inexpliquées” se multiplient (22 la semaine dernière), tout est fait, dit et répété pour inquiéter l’opinion. Le nombre de décès, en fin de semaine dernière, s’élevait à 76, pour quelques 2,8 millions de malades. Soixante-seize. A l’étranger, la pandémie inquiète les gazettes, mais pas les foules. Les premiers décès ont été signalés en Russie. Les pèlerinages vers la Mecque débutent, mais certains prennent des dispositions drastiques : la Tunisie a ainsi interdit à ses ressortissants d’y aller. Comme le rappelle Courrier International, environ 9 000 cas de grippe A ont été détectés en Arabie Saoudite. 2. Le vaccin n’inspire pas confiance.Pour ceux, parents, qui ont reçu la convocation scolaire pour la vaccination de leurs enfants collégiens, le formulaire peut inquiéter: on demande aux parents de collégiens de signer une décharge de responsabilité, par laquelle ils s’engagent à s’abtenir de toute poursuite contre l’Etat ou les laboratoires pharmaceutiques en cas de problème ultérieur avec le vaccin. Mercredi dernier, premier jour de vaccination dans les collèges de France, les jeunes ne se précipitaient pas à la piqûre… Une rumeur déboule sur le Web : certains médecins déconseille la vaccination car le vaccin aurait été surchargé en mercure. 80% des infirmiers et infirmières auraient refusé de se faire piquer. Où est la vérité ? Deux cas mortels de mutation du virus de la grippe A (H1N1), similaire à celle survenue en Norvège, ont été signalés vendredi en France. L’information n’est rendue publique que maintenant, mais les deux cas sont intervenus en septembre et en octobre. Le vaccin serait toujours efficace. “Il est trop tôt pour s’inquiéter“, a déclaré Jean-Michel Molina, chef du département des maladies infectieuses de l’hôpital Saint-Louis à Paris. Ce médecin ne sait même pas si cette mutation est à l’origine des décès. 3. Les données fiables font défaut.Personne ne connaît vraiment le nombre de malades de la grippe A. Les médecins n’envoient pas systématiquement leurs patients faire les tests nécessaires. Le réseau “Sentinelle” recense les déclarations d’un échantillon de médecins sur les cas “suspectés” d’être de la grippe A H1N1, qu’ils aient été testés ou pas. 4. Les Français n’ont pas confianceRoselyne Bachelot, Martin Hirsch, Nicolas Sarkozy, des médecins et des politiques multiplient leurs interventions pour encourager les incrédules à aller se faire vacciner. Comment les croire ? Les manipulations médiatiques sont légions, et sur tous les sujets. On ne croit plus le pouvoir en Sarkofrance. Le gouvernement a trois craintes, que tout le monde connaît : il ne veut être soupçonné d’avoir négligé la pandémie. Il a commandé 94 millions de doses (pour plus d’un milliards d’euros), qu’il va bien falloir écouler. Et il craint une paralysie partielle de l’économie à cause de la contagion de la grippe A. Nicolas Sarkozy est entré dans l’arène. Le Monarque ne comprend pas. Vendredi, il a appelé à “prendre au sérieux cette épidémie de grippe“. “Gouvernement comme médias, on doit garder notre sang-froid, faire en sorte de ne pas surréagir en permanence en disant un jour blanc, l’autre noir“. Sa ministre de la Santé a confirmé avoir doublé le nombre de centres de vaccination ouverts dans la semaine (de 600 à 1200). Qui peut encore prendre Sarkozy au sérieux ? Lire aussi: Pourquoi le vaccin contre la grippe A fait peur (Nectar du Net) Bachelot ou la grippe A: qui est le plus dangereux? (Reversus) &alt=rss

Evacuation de familles sans logement à la Courneuveenvoyé par Mediapart. – Regardez les dernières vidéos d'actu.

Je tombe ce matin sur cet article, une interview de Mr Borloo, ministre de l’écologie, qui s’exprimait au nom de la France, hier à Abu Dhabi (Emirats arabes unis), où se tenait le Sommet mondial pour les énergies du futur. Il a ainsi lancé ” un appel solennel ” à la communauté internationale pour qu’elle respecte l’engagement d’aider financièrement dès 2010 les États vulnérables à lutter contre le réchauffement. ” Les petits Etats insulaires et les pays les moins avancés qui souffrent du dérèglement climatique ne peuvent pas attendre un an de plus. Ils veulent des actes. Vite, très vite. “ 100 milliards de dollars par an d’ici 2020, dans l’immédiat 30 milliards de dollars sur trois ans. Un fond vert doit être constitué. Le sera-t-il ? Souvenez vous, c’était il y a à peine un mois, on sortait d’un débat, d’une préparation au sommet de Copenhague qui durant près de six mois, à laissé entendre aux populations du monde, que grâce aux mesures prises à ce sommet de Copenhague, nous allions sauver la planète. Bigre, rien que cela, nous allions sauver la planète. Mais il y eu comme un coup de froid sur un sommet qui se voulait celui du réchauffement climatique. Aucunes mesures contraignantes n’ont été prises. Pire, d’après Jean-Louis Borloo, il y aurait le risque de se retrouver au sommet de Mexico dans un an sans que le ” fond vert ” n’ait commençé à se constituer, sans que rien n’ait été fait !! Et voilà donc notre Jean-Louis Borloo, simple ministre de l’écologie en France qui crie aux oreilles du monde qu’il faut maintenant passer à la caisse. Sera-t-il entendu, rien n’est moins sûr, les pays ayant participé au sommet de Copenhague se sont juste engagé à communiquer par écrit avant le 31 janvier leurs engagements respectifs en matière de réduction d’émissions de gaz à effet de serre, et les mesures nationales d’atténuation qu’ils comptent mettre en œuvre. De simple feuille de route, encore une fois aucunes mesures contraignantes, aucun engagement d’aides pour l’année 2010, juste le souhait de voir se constituer un fond en trois ans. Mais peut être fallait-il à deux jours de l’annonce du nouveau projet de taxe carbone, remettre le sujet sur le tapis, pour éviter de rester sur un échec cuisant que fût ce sommet de Copenhague.

Didier Porte sait faire des chroniques sans vulgarité.Celle de ce matin en est un exemple. Il me semble que les puritains n’ont rien compris, et que sa charge n’en est que plus violente, ainsi débarrassée des outrances qui font que la blague reste dans le domaine irréel. Talleyrand, expert en coups bas, le savait bien quand il disait que “ce qui est excessif est insignifiant” et “il y a une chose plus terrible que la calomnie, c’est la vérité”. Share

Les divers commentaires sur le premier tour des régionales 2010 occupent toute la place dans l’actualité, éclipsant le reste. Bien sûr, comme beaucoup, je me réjouis de la branlée prise par l’UMP et me marre encore à la lecture des déclarations surréalistes des diverses têtes de file(ou de noeuds, on peut confondre) de l’Union pour Sauver ma Place. Fanfaronnades en tous genres avec mention spéciale à des cadors comme Bertrand ou Lefebvre. D’autres se sont fendus de leur “petite phrase”, comme Benoist Apparu, triste sire estimant qu’il y avait une “alliance de fait entre le PS et le FN”. Ce guignol ferait mieux de s’écraser (après tout, quand on est membre d’un gouvernement qui applique l’idéologie FN au quotidien, on ne la ramène pas en donnant des leçons) et de remplir plutôt les fonctions qui sont les siennnes dans le gouvernement Sarko. Qui c’est ce type ? se diront certains en lisant son nom, Apparu n’est personne ou presque mais il est le secrétaire d’Etat en charge du logement ( et il a lui même l’expérience du logement social pour en avoir été bénéficiaire, hum ).Plutôt que de pérorer sur les plateaux télés, ce triste sire aurait dû, à la veille (hier soir 14/03/2010 donc)de la reprise des expulsions locatives, être en train de plancher sur ce sujet. J’imagine naivement que c’est LE dossier du moment dans cette fonction. Mais non, Gugusse plastronne à la télé et en même temps oppose une fin de non recevoir aux associations réclamant un moratoire. Apparu appelle une mobilisation des abstentionnistes pour le 2ème tour. Il a raison, récompensons ces guignols de leur mépris quotidien et marchons leur dessus. La claque de dimanche n’a pas été assez forte ? Il faut que celle de dimanche prochain soit encore plus magistrale.

La rentrée politique de 2009 fût assez calme pour Nicolas Sarkozy et son gouvernement, cette année sera assurément différente. Si l’année dernière nous nous focalisions sur le projet de loi Hadopi 2, la réélection de Manuel Barroso ou le sommet du G20 à Pittsburgh, il n’y eu pas de mouvements de protestation majeurs. Mais avec la réforme des retraites, Nicolas Sarkozy s’attaque à la mère des réformes, celle qui concerne toutes les générations, de tous les secteurs d’activité, jeunes et moins jeunes. Une telle réforme devrait se faire avec l’assortiment d’une majorité de la population ; le Président et le ministre en charge de cette réforme devraient être en capacité de convaincre. Mais est-ce vraiment envisageable au vu du contexte aujourd’hui ? Nicolas Sarkozy est 10 points moins populaire qu’en Septembre dernier et son ministre du travail n’est plus du tout crédible au vu des affaires dans lesquelles il est empêtré. Le virage sécuritaire, véritable contre feu pour faire oublier les affaires est un véritable boomerang pour le chef de l’état. Après l’ONU, Bruxelles, et même l’église, l’indignation est générale. Nicolas Sarkozy est lâché par les siens. Il divise la droite, l’unité de l’UMP n’est plus.Ce 4 Septembre, avant même la grande mobilisation du 7, partis politiques, associations et syndicats appellent à des rassemblements citoyens pour dire NON à la Xénophobie gouvernementale. Le recours à l’article 49.3 de la constitution n’est plus possible pour faire adopter une loi sans vote, il l’est encore pour le vote du budget, pas pour la réforme des retraites. Il ne reste plus qu’à être fortement mobilisé. Éric Aubin, responsable 
du dossier retraite 
à la CGT. ” 
Nous avons multiplié les initiatives : 
des journées d’études et des débats 
ont permis de rassembler des militants, nous avons diffusé un quatre page confédéral aux péages, sur les plages, 
sur les festivals ou les marchés. 
Certaines unions départementales 
ont même affrété des avions pour tracter des banderoles « Le 7 septembre, 
tous ensemble » La communication est importante. Nous n’en sommes plus à des jeux de postures. Si FO ne signe pas l’appel de l’intersyndicale, c’est pour mieux dire que le report, le retrait de la réforme est possible. Que cela soit une position commune serait le meilleur moyen pour le gouvernement d’adopter la posture d’une réforme inévitable pour les générations à venir… C’est une bonne stratégie. Les huit syndicats ont prévenu que dès le 8 Septembre serait décidé de la suite du mouvement. Il va falloir à Mr Woerth et Mr Sarkozy réellement négocier avec les syndicats car ils sont bien décidés à marquer d’une pierre blanche ce mois de Septembre 2010.

J’ai publié mon billet de ce soir, Pourquoi je soutiens le No Sarkozy Day, sur Le Post…Comme le temps me manque pour en rédiger un autre, j’invite le lecteur éventuel à suivre le lien de celui-ci… Sur le même sujet, vous pouvez lire aussi les précisions de Dedalus. Si le show télévisé présidentiel vous intéresse, rendez-vous chez Ruminances, dévorer Libres échanges, ainsi que les trois derniers billets d’Hermes, qui valent le détour!

Mardi, j’étais à Paris pour rencontrer les blogueurs, ces tontons flingueurs d’Internet. Bonne journée, qui a commencé par un lapin que j’ai posé à Jacques Rosselin. Mais j’ai fini par le retrouver dans le quartier de l’Opéra, au bar Le Rubis, le repaire de la pègre où Raoul Volfoni avait ses habitudes.Rosselin m’a payé un coup, pas rancunier. Je lui ai tiré les vers du nez, et je suis ressorti de là en titubant un peu mais avec une collection de rumeurs suffisante pour faire tomber la République.   Ensuite j’ai salué mon ami Dedalus,  le parrain de Bellevile. J’aurais bien voulu lui tirer le portrait, mais ses gardes du corps (discrets mais présents) m’ont vite fait changer d’avis. Là aussi, j’ai entendus des secrets terribles que je ne peux pas répéter. Mes enfants ont encore besoin de leur père. L’après midi, c’était le gros morceau. Je suis passé chez @rrêt sur images, pour espionner Schneidermann et Birenbaum qui étaient en train de monter un mauvais coup, comme à leur habitude. Vous imaginez bien que ce rendez-vous confidentiel ne peut pas avoir de compte-rendu. Il y a des choses qui n’existent que dans la vibration de l’air compris entre une bouche et une oreille. Secret-défense, ça vous dit quelque chose ? Enfin, j’en connais qui ont eu des sifflements d’oreille.   Pour finir, et ça m’a pris la soirée, j’ai négocié avec le gang de la Comète, au Kremlin. Jegoun, Dagrouik, Sebmusset, Martin et Mohamed Grodem… Que du lourd et du dangereux.  Si la maison poulaga avait eu connaissance de cette réunion, ils auraient réussi le coup de filet de l’année. Ah, si j’étais une balance vous en auriez les esgourdes irritées et les nuits insomniaques, comme moi, avec ce que j’ai entendu. Mais mézigue, motus, je dis rien et je garde les secrets. (A moins que vous soyez très généreux, bien sûr, me contacter par mail pour faire des propositions)

Avant-projet, projet. Arbitrage. Curseur. Espérance de vie, démographie, Jeanne Calment et de plus en plus de centenaires, ma bonne dame… Justice et équité. Interdiction orale du cumul de la pension et du salaire pour les députés dépités et morts de rire. Ils seront durement touchés par la réforme. Touchés. Réajustement des traitements des employés du privé comme de ceux des agents du public. Comparer l’incomparable. Fenêtre d’ajustement avec les syndicats : 5 jours dont un week-end et une Coupe du Monde. Ne pas parler des jeunes et des vieux et du chômage. Surtout pas. Chut. Parler de liberté. C’est trop injuste d’empêcher ceux qui veulent de travailler. Réforme juste, équitable, belle, grande et courageuse. Surtout courageuse. Chapeaux, la taxe. Taxe sur les retraites chapeaux. Ils la toucheront toujours, rassurez-vous, cette retraite en plus de leur grosse retraite légale. Mais elle sera taxée davantage. Oui, monsieur. Davantage d’avantages avantagent davantage… Mais on s’en foot. Et personne ne nous explique vraiment ces “éléments de langages”. CC

Faudrait-il s’inquiéter du projet du changement de statut de La Poste ? Bien sûr ! Est-ce une privatisation cachée ? Évidemment, dire le contraire est malhonnête. Le statut de SA permet d’augmenter le capital d’une entreprise selon ses besoins, cela permettrait à La Poste d’ouvrir son capital à des investisseurs, publics ou privés, qui lui apporteront l’argent nécessaire pour financer sa croissance, dans un marché totalement ouvert à la concurrence à partir de 2011. Ce gouvernement peut-il prétendre le contraire ? Au début on change le statut de l’entreprise en société anonyme pour un tas de raisons, entrée en bourse, levée de nouveaux capitaux, concurrence déloyale, etc, et on assure à chaque fois que l’entreprise restera 100% publique, puis on ouvre toujours un peu plus le capital au fil des années, parfois jusque à la privatisation totale de l’entreprise. Depuis plus d’un an et en lien avec les syndicats, les principales formations de gauche ont lancé une pétition commune contre la privatisation annoncée de la Poste. Qu’en est-il ?1/5 des parlementaires ont signé une pétition nécessaire à l’organisation d’un référendum, pour que soit créée une charte des services publics, qui pourrait être inscrite dans la constitution. Qu’en est-il ?Les français sont contre ce changement de statut de la Poste car ils savent bien que c’est la porte ouverte à la privatisation, donc à la rentabilité financière. De plus l’ouverture à la concurrence des services postaux suffit ! Que restera t-il de nos petit bureaux de Poste à la campagne dans des régions à peu de densité de population, si l’état ne peut garantir ce service ? Autant dire que ce serait un vrai retour en arrière. Alors pourquoi persister si ce n’est pour des questions idéologiques. Moins d’état, toujours moins d’état…Quand ce sont les salariés, les syndicats, les partis politiques et la population dans sa majorité qui s’opposent à de tels changements, les réformes ne peuvent se faire dans notre dos ! Pourquoi ne pas prendre en compte les attentes, quand c’est tout le monde qui vous dit que vous avez tord. Puisque les manifestations, les pétitions et parlementaires ne suffisent plus à réorienter la politique du gouvernement, il y a comme une rupture et le besoin de prouver à ce gouvernement qu’il est dans l’erreur. C’est pourquoi un référendum sera organisé ce 3 octobre dans tous les bureaux de Poste de France. Ainsi, le gouvernement prendra ses responsabilités face au refus de la population.

On réfléchit, en Sarkofrance, à une réforme de la garde à vue. Les syndicats de police dénoncent aussi la politique du chiffre, qui les contraindrait à multiplier les arrestations. Quoiqu’il en soit, certaines bavures sont … éloquentes. Garde à vue : Gare d'Abus….envoyé par politistution. – L’actualité du moment en vidéo.

Et voilà ! Y’en a déjà plus, des milliards…Les bourses et les banques ont déjà tout mangé. De véritables ogresses… Gros “#fail” comme on dit sur l’Internet…Une belle faillite, quoi, ce plan de relance… Du coup, il en faudrait encore un peu… On pourrait baisser les revenus des fonctionnaires dans tous les pays de la zone Euro. Le Smic pour tous ces salauds de fainéants, ce serait bien suffisant. On pourrait augmenter les taxes, supprimer les jours de congés, supprimer les remboursements de médicaments et de frais médicaux… On pourrait faire tout ça, pour nourrir la Bête… Il faut du flouze, de la fraîche, du blé, de la caillasse, de l’oseille… Tout de suite. Prenons exemple sur la Grèce, sur l’Espagne, bradons les capitaux, utilisons les PIB pour faire tourner la machine à spéculer, parions sur le vide, sur les énergies non renouvelable, sur les technologies du futur, même sur celles qui n’existent pas encore, sur ce que les gens n’auront plus les moyens de se payer. Jouons à fond la carte de l’absurdité, qui a laissé mourir ceux qui payent : ils peuvent crever, mais avant, il faut qu’ils aient tout donné, tout craché, jusqu’aux dernier centimes…C’est encore mieux s’ils crèvent en ayant endetté leurs enfants sur plusieurs générations. Soyons riches d’autre chose que d’argent, pour les faire chier… CC

Délinquance des jeunes : itw de Nathalie Kosciusko-Morizetenvoyé par ump. – L’info video en direct. L’UMP, par la voix de Brice Hortefeux, relance sa politique sécuritaire, comme il est de coutume avant chaque élection.NKM a participé à un débat sur la délinquance des mineurs intitulé “en finir avec l’angélisme“, le 20 janvier, une réunion animée par Xavier Raufer, l’idéologue d’extrême droite qui est l’expert incontournable sur ces questions.On  a bien compris qu’il s’agissait de revenir une bonne fois sur cette odieuse ordonnance de 1945, certainement d’inspiration communiste, et qui a déjà été corrigée dans un sens plus répressif en 2007. D’ailleurs, les gardes à vue de mineurs se multiplient :Ce matin c’est une délinquante de 14 ans qui est cueillie chez elle en pyjama. (une histoire de bagarre à la sortie des classes). Maître Eolas rappelle d’autres affaires similaires : Une jeune fille de 15 ans, sans casier, en garde à vue pour avoir tenté de voler une paire de chaussures en solde ; un jeune homme de 15 ans, sans casier non plus, en garde à vue pour avoir fait un croc-en-jambe à un camarade à la sortie du collège. Sa réflexion à ce sujet mérite d’être lue : “Donc, il y aurait eu des consignes pour mettre le paquet sur les gardes à vue des mineurs au nom des objectifs chiffrés que ça ne m’étonnerait pas. Ça y ressemble.” La loi Loppsi 2 mélange le flicage sur Internet, le couvre-feu pour enfants (avec « contrat de responsabilité parentale » renforçant la pénalisation des familles en difficulté avec des amendes de 450 euros en cas de violation du couvre-feu et possible suspension des prestations sociales en cas de refus de contracter), la généralisation de la videosurveillance ainsi que la réintroduction de peines automatiques en matière routière, l’extention de la durée des écoutes téléphoniques.Mais aussi un régime de protection des agents de renseignement, de leurs sources et de leurs collaborateurs lorsque ceux-ci sont concernés par des procédures judiciaires. Cerise sur le gâteau, l’élargissement du recrutement de la milice policière baptisée « réserve civile » qui devrait être doublée… Que du bonheur ! Le Syndicat de la magistrature et le Syndicat des avocats de France appellent les parlementaires et tous les citoyens soucieux du respect des équilibres démocratiques à s’opposer fermement à ce nouveau projet liberticide qui poursuit en réalité d’autres objectifs que la lutte contre la délinquance et nous prépare une société de contrôle. Que ne ferions-nous pas pour préserver notre sécurité ? Tout cela me fait penser que ma bonne ville d’Arles est dans le trio de tête des villes les moins dangereuses du département des Bouches-du-Rhône. Une ville dirigée par un communiste où il n’y a ni videosurveillance, ni police municipale, mais beaucoup de Nord-Africains et de Gitans. Notre charmante commissaire Marie-Josèphe Mazel n’a pas hésité à dire que “cette nouvelle année a été exceptionnelle, nous sommes très contents d’avoir réitéré les bons résultats de l’an dernier”… pour conclure : “Arles est une ville où il fait bon vivre”, ce que je confirme.

Par Dominique Coujard   On ne devrait pas réformer la procédure pénale à la légère.   Beaucoup a déjà été dit sur la suppression du juge d’instruction telle qu’elle nous est présentée par le comité Léger. Il est cependant deux conséquences prévisibles de cette réforme annoncée qui semblent être passées inaperçues et sur lesquelles il conviendrait de s’attarder quelque peu. Deux conséquences qu’on ne saurait suspecter ses inspirateurs d’avoir prévues sauf à les accuser de masochisme.   Première conséquence. La disparition de fait de la constitution de partie civile qui permettait aux particuliers d’engager une enquête à la place des parquets défaillants ou réticents est le résultat du monopole de fait qu’on veut désormais conférer aux procureurs. Mais les personnes se disant victimes d’une infraction pénale disposent d’une autre possibilité à l’étape suivante de la procédure : la citation directe.   Il s’agit non plus de saisir directement le juge d’instruction, puisque celui-ci aura disparu, mais le tribunal correctionnel lui-même afin qu’il juge l’infraction supposée. On doit donc s’attendre à une inflation considérable de ces citations directes, jusqu’ici filtrées en amont par les juges d’instruction. Et comme les tribunaux ne sont pas équipés comme ces derniers pour instruire ces plaintes, il en résultera, de confrontations en expertises et en renvois d’audiences, un allongement considérable de la durée des procès correctionnels (la procédure de citation directe n’existant pas devant la cour d’assises).   C’est le cas en Pologne qui s’est beaucoup inspirée du droit américain pour réformer sa procédure pénale et dont les tribunaux sont aujourd’hui naufragés par la durée des procès. Il n’est pas rare que les audiences y durent plusieurs mois, voire plusieurs années. Au point qu’on a décidé que les procès ne devaient pas durer plus de deux années sous peine de prescription des affaires. Les mafias se sont frotté les mains qui disposent de moyens suffisants pour faire durer les procédures jusqu’à leur prescription.   Deuxième conséquence. La volonté de confier aux présidents d’audience un rôle d’arbitre dans la conduite des procès criminels et correctionnels n’est pas absurde en soi. Laisser l’énoncé de l’accusation au ministère public qui en a la charge et les interrogatoires successivement à l’accusation, la partie civile et la défense est assez cohérent. Dès lors, le président se verra confier l’arbitrage de la façon de poser une question, lorsque celle-ci fera débat. On devine déjà l’inflation de jurisprudence à l’anglo-saxone que cette façon de faire engendrera. Mais ce qu’on n’a manifestement pas prévu, c’est qu’un arbitre ne doit pas porter le maillot d’une des équipes sur le terrain.   Or, en France, le président, en tant que magistrat, porte, face à la défense, le même maillot que cet autre magistrat qu’est le procureur. Ce corps unique de la magistrature autorise le juge à solliciter sa mutation au parquet et vice versa. Ce lien particulier que suppose l’unité du corps de la magistrature est manifestement incompatible avec le rôle d’arbitre équidistant des parties qu’on voudrait si parfaitement faire jouer aux présidents d’audience. On voit mal comment la séparation de la magistrature en deux corps distincts ne s’imposerait pas, mécaniquement, comme une nécessité d’évidence.   Quand on légifère sous la pression ou sous le prétexte d’un fait divers, on est assuré de faire fausse route. La démonstration nous en est malheureusement faite à longeur de temps et depuis pas mal d’années déjà par la succession effrénée de textes supposés résoudre les mêmes problèmes. Quand on ne dit pas les vrais motifs d’une réforme, ceux-ci refont invariablement surface. Il est regrettable de constater que le contrôle politique sur la justice l’emporte dans notre pays sur le combat contre le crime.   Il est piquant, en revanche que par un effet d’arroseur arrosé, le pouvoir soit en passe de se priver involontairement du moyen le plus efficace dont il disposait de contrôler politiquement l’institution judiciaire : l’unité du corps des magistrats.

Nicolas Sarkozy a mal avec l’environnement. Chantal Jouanno, sa secrétaire à l’Ecologie, en a fait l’amère expérience la semaine dernière. Désespérée par l’abandon de la taxe carbone, elle a cru à un mauvais rêve, un lobbying trop fort du MEDEF. Elle s’est faite renvoyée dans ses cordes par le Monarque. Publiquement. La taxe carbone posait un problème de coût. Censurée par le Conseil Constitutionnel, il fallait la redéfinir plus largement, afin de couvrir cette fois-ci le millier d’entreprises les plus polluantes qui en étaient exemptées. Trop cher, d’après Sarko et Fillon. Les entreprises françaises auraient été désavantagées par rapport à leurs concurrentes étrangères. La question de la compétitivité, légitime, est rarement abordée quand on parle de l’énergie nucléaire.  Pourtant, depuis mai 2007, Sarkozy tente de vendre la technologie nucléaire partout dans le monde. Jamais la question du coût n’est évoquée. Voici un récent communiqué du reseau Sortir du Nucléaire. Eclairant ! Le 24 mars dernier, alors que s’ouvrait le débat public sur la construction d’un deuxième réacteur EPR à Penly, des représentants de diverses organisations de la société civile ont rappelé leur opposition à ce projet. Dangereux, trop cher et inutile, l’EPR devrait en toute logique être immédiatement abandonné. Or, ce 25 mars 2010, l’Agence Internationale de l’Energie (AIE) et l’Agence Nucléaire de l’OCDE elles-mêmes ont publié un rapport qui enfonce encore le réacteur de 3ème génération ! En effet, même en sous-estimant largement certains coûts et en faisant l’impasse sur d’autres, celui-ci souligne que l’électricité produite par l’EPR pourrait être bien plus chère que prévu. Actuellement, l’électricité en base est vendue à 34 €/MWh par EDF sur le marché de l’énergie. Cependant, selon Les Echos, l’explosion des coûts de l’EPR pourrait faire passer le prix de production de l’électricité à 55 €/MWh. Et le rapport de l’AIE prévoit une fourchette de prix de production encore plus haute, de 42 à 69 €/MWh ! Cette publication n’a rien d’un brûlot antinucléaire. Au contraire, elle minimise à l’extrême les coûts du démantèlement et de la gestion des déchets radioactifs, et se montre très optimiste sur les délais de construction des centrales. Elle omet les coûts de la recherche ; elle fait l’impasse sur le risque d’accident et les coûts d’une éventuelle assurance, ainsi que sur les coûts externes supportés par l’ensemble de la société (traitement des cancers dus à l’irradiation) et ceux de la construction des lignes haute tension. Enfin, elle favorise artificiellement le nucléaire par rapport à d’autres énergies, le présentant à tort comme non émetteur de CO2 [7] et postulant l’impact d’une taxe carbone à ce jour inexistante. On peut donc s’attendre à ce que les coûts réels de l’EPR soient bien plus élevés. On peut donc s’attendre à ce que les coûts réels soient fortement supérieurs à ceux annoncés. Mais même ces coûts artificiellement bas fournis par l’AIE montrent que l’électricité produite par l’EPR, à moins d’une forte augmentation des tarifs, sera vendue largement à perte. Ce qui n’empêchera pas la France d’importer – fort cher – de l’électricité lors des pics de consommation, le nucléaire ne pouvant répondre aux pointes de consommation… Qui paiera la facture de la politique nucléariste de Messieurs Fillon et Sarkozy ? Les contribuables, qui financent déjà les surcoûts de l’EPR. Les millions de citoyens à qui on a imposé le chauffage électrique pour écouler les KWh nucléaires, parmi lesquels la précarité énergétique progresse dangereusement et qui subiront de plein fouet l’augmentation des tarifs. Les générations futures, qui devront gérer les coûts faramineux de l’héritage empoisonné du nucléaire français. Le Réseau « Sortir du nucléaire » rappelle que l’EPR, dangereux, inutile et cher, doit être immédiatement abandonné. Les citoyens n’ont eu aucune voix dans la définition de la politique énergétique française et n’ont pas à supporter les coûts d’une « vitrine » aussi dangereuse que désastreuse de la technologie française, ni les coûts du nucléaire en général ! De vraies solutions pour produire une électricité vraiment propre et économiser l’énergie existent. Il est temps de les appliquer, et surtout d’avoir un vrai débat national sur l’énergie en France ! &alt=rss

Je ne suis pas un Fada du système boursier, qui permet par un jeu d’achat et de vente, la spéculation sur la valeur d’une entreprise. Mais on peut quand même se demander, pourquoi les banques cotées en bourse et ayant souscrit des prêts, par le biais d’aides publiques à coup de milliards d’euros, pourquoi sont-elles en compétition pour être les premières à rembourser leurs emprunts ? En fait la raison est simple, il faut pouvoir lever des fonds au plus vite et profiter de l’augmentation des valeurs boursières en cours.Même avec un cours des banques Françaises qui a doublé en six mois, et puisque les banques en Europe s’apprêtent à lever des fonds, il est urgent pour ses entreprises de ne pas louper le coche et d’être les premiers à en profiter. Alors on peut quand même regretter que l’état Français ne récupère pas plus ! que les intérêts des prêts accordés.Sans parler de nationaliser les banques, si l’état était rentré en partie dans le capital de ces entreprises, nous récolterions aujourd’hui des milliards sur un très court terme. Avoir ce droit de regard temporaire sur la vie de ses entreprises bancaires, nous aurait permis non seulement les mêmes résultats, d’assainir le secteur, mais aussi de dégager de nouvelles sources de financement, dont le budget de l’état manque cruellement. Petit rappel 140 milliards d’euros de déficits publics sur l’année, et quelques 1400 milliards de dettes cumulés. Occasion loupée…

Il ne veut pas se l’avouer. Mais il est déçu. Le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy s’est franchement énervé contre la dernière mesure symbolique et stupide de Luc Chatel, la suppression de l’enseignement obligatoire de l’histoire de France en classe terminale scientifique. Ce n’est pas la première fois qu’Henri Guaino se lâche. Le Figaro a révélé le clash. Le 9 décembre dernier, comme chaque mercredi, Claude Guéant, secrétaire général de l’Elysée, réunissait les conseillers du président. Ce dernier sèche le rendez-vous depuis des lustres. On ne sait pas si la raison de l’absence présidentielle est ces virées nocturnes, son manque d’intérêt, ou la confiance absolue qu’il a en Claude Guéant. Sans doute un peu des trois. Ce mercredi, la douzaine de conseillers présents a assisté à un clash d’une rare violence. Raymond Soubie, conseiller social de Sarkozy, n’a pas supporté qu’Henri Guaino applaudisse la pétition d’intellectuels parue dans le JDD contre le projet de Luc Chatel. Un manque de solidarité au sein de l’exécutif inacceptable selon lui. En l’absence du conseiller spécial, Soubie se lâche. Le Figaro relate la suite: “C’est justement le moment que choisit Henri Guaino pour entrer. Il est, lui aussi, régulièrement absent de ces réunions dont il dédaigne le rituel. Son arrivée tardive et inopinée se fait dans un silence de plomb. Claude Guéant, qui est l’arbitre de ces colloques matinaux, l’accueille d’un : «nous parlions justement de l’histoire…». «Je m’en doutais», lui répond Guaino, extrêmement remonté contre le projet Chatel. Raymond Soubie lui reproche de ne pas seulement «déstabiliser le gouvernement» mais aussi de «déstabiliser le président». Soubie sait très bien que dans les réformes de l’éducation, «si on lâche sur une filière, toutes les autres suivent». Un autre conseiller monte à la charge. «Tu offres un spectacle indigne. C’est la dignité de l’État qui est en jeu !», lui lance-t-il en lui reprochant l’accumulation des initiatives menées dans le dos du cabinet. Depuis la pétition suscitée auprès des députés pour réclamer que le grand emprunt national lève 100 milliards d’euros, jusqu’au recadrage d’Éric Woerth qui avait fait connaître son mécontentement.” Ce n’est pas la première fois qu’Henri Guaino se trouve en porte-à-faux contre l’action gouvernementale et certains arbitrages présidentiels. Il y a un mois, le conseiller avait suscité, sans vraiment l’avouer, une pétition d’une soixantaine de parlementaires UMP en faveur d’un Grand Emprunt de 100 milliards d’euros. Le coup avait fait choux blanc. Quelques jours plus tard, le gouvernement faisait savoir que l’emprunt ne devrait pas dépasser 35 milliards. Depuis mai 2007, Henri Guaino s’imagine travailler en faveur d’une rupture aussi déterminante et prestigieuse que celle du Conseil National de la Résistance, dont il rappelle l’inspiration dès qu’il le peut. Malheureusement pour lui, la présidence sarkozyenne s’est très rapidement révélée pour ce qu’elle devait être : un mélange d’activisme inactif, de vulgarité bling bling, et de politique de classe. L’intellectuel souverainiste a même contribué à la faillite intellectuelle du sarkozysme, par quelques discours rédigés pour son Monarque qui ont choqué au lieu de rassurer. Le fameux discours de Dakar voulait instituer que “l’homme africain” était en retard sur l’évolution du monde. Les propos récents sur l’identité nationale ont rapidement été rapprochés, à tort, de la vulgate frontiste. Finalement, Henri Guaino n’est sans doute plus à sa place au sein de l’exécutif présidentiel. Incapable d’apporter un peu de sens à la monarchie sarkozyenne, il intervient quand même souvent et prend le risque de la déconvenue systématique. L’homme aime idéaliser l’armée, affichant ainsi des tentations peu démocratiques: «On peut discuter un ordre autant qu’on veut avant, mais une fois qu’il est donné, tout le monde s’exécute» avait-il confié au Figaro en janvier dernier. Le conseiller admire Bonaparte, ou Napoléon. Sarkozy n’est pas le bon modèle. Henri Guaino le réalise un peu plus chaque jour. &alt=rss

Finalement, il les aime, ces agriculteurs. Surtout depuis qu’ils ont délaissé les urnes. Electorat fondateur du RPR devenu UMP, il faut le choyer. Vendredi, il est venu en avion visiter une exploitation agricole, dans le Lot-et-Garonne. Visite improvisée Il tenait ensuite une table ronde, filmé de face, assis et l’air sérieux, un champs de maïs et un tracteur en arrière plan. «J’avais dit notamment après les régionales, que j’allais m’investir dans le dossier». Il était temps. Peu de temps avant, des agriculteurs en colère avaient manifesté dans les parages. «L’agriculture, c’est pas simplement le terroir, c’est pas simplement l’identité nationale, l’agriculture c’est stratégique économiquement. » Sarkozy voulait montrer son engagement, avec une table ronde, retransmise à la télévision, que l’on imaginait préparée de longue date avec ses participants. Détrompez-vous ! La visite du président fut une surprise. L’agriculteur visité n’a été prévenu que la veille. « La semaine dernière, des gens des cabinets sont arrivés en m’annonçant la venue d’hôtes de marque (…). Mais à aucun moment, le nom de Nicolas Sarkozy n’a été prononcé. En fait, j’ai appris qu’il venait chez moi par le journal.» a-t-il expliqué à un journal régional. Sarkozy est obligé de débarquer à l’improviste pour éviter les manifestants, et surprendre ses interlocuteurs. Auto-défense Sur place, Sarkozy joue la compassion, et la défense. Il lance les chiffres posés sur une note devant lui. Interpelé sur ses mesures structurelles, il défend ses mesures, notamment l’étalement du paiement des cotisations sur plusieurs années. La mesure n’est pas nouvelle, et certainement pas historique comme le Monarque le prétend. Sarkozy n’a fait qu’allonger d’un an le délai initial de 3 ans. Autre mesure, l’exonération de cotisations sociales pour l’année 2010. Sarkozy voulait démontrer qu’il s’occupe déjà des agriculteurs. Devant son assistance, Sarkozy s’est ainsi livré à un vibrant plaidoyer en faveur de la défiscalisation des droits de succession. Il faut faire croire à l’agriculteur qu’il partage le même sort que les millionnaires exilés à Genève: «c’est aussi en pensant à vous et à 95% des Français qui ne payent plus de droits de succession.» Autre exemple, la réglementation. Sarkozy était trop heureux de mentionner le moratoire qu’il a annoncé la veille sur toute nouvelle réglementation. Il rappelle aussi qu’il a toujours souhaité épargner les agriculteurs de contraintes que les autres n’auraient pas… comme la taxe carbone. Bourdes et mauvaise humeur Parfois, il s’emmêle dans ses exemples, et commet une bourde qui fait rire l’assistance : «la tomate, on doit être à 20 degrés, les fraises vous êtes à 10 degrés et vous êtes tranquilles» (pour la chauffer)… «10-15 ? Bon, bon… Quelle erreur !» Son hôte, un producteur de fraises est l’un des leaders du coin. Ce fut l’occasion de s’interroger sur la crise du secteur, même si la fraise s’en est mieux sorti que d’autres fruits et légumes. La séquence qui suit est drôle. Le Monarque joue l’indignation facile, avec deux bourdes au passage. Il commence par s’étonner de la réduction par deux des capacités de production de la fraise en 10 ans alors que la consommation de fraises en France est cinq fois supérieure à la production locale. Il ajoute ensuite: «qu’on ne vienne pas me dire qu’il y a une trop grande capacité !» Personne ne le dit. Le problème est ailleurs. Un responsable syndical local indiquait peu avant l’intervention présidentielle  :« L’entrée de l’Espagne dans la communauté européenne lui a permis de développer une filière grâce à une main-d’œuvre peu chère. Elle produit 350 000 tonnes aujourd’hui. L’Europe a financé les autoroutes qui ont facilité le transport ». Mais Sarkozy n’avait pas lu ses fiches. Puis il se trompe à nouveau: «vous produisez quoi… 20 … 25 000 tonnes ?» Un membre de l’assistance lui lance «46 000 tonnes». Comment Sarkozy termine-t-il son argumentation défaillante ? Mal: «J’veux pas le protectionisme… Mais… euh… Bon… Voilà un produit où on cherche la qualité… Les Français aiment ce fruit qu’est la fraise… y a aucune raison qu’on … Bon… Bon». C’est tout ? Oui. Un peu plus tard, au détour d’une question, Sarkozy lance un tacle direct mais anonyme contre Jacques Chirac : «on a souvent traité l’agriculture de façon folklorique. C’est ce que je pense. Il n’y a pas que la faute de ceux qui ont fait cela. Il y a aussi la faute du milieu. On était très content, on allait dans une ferme, on flattait la vache, on passait des heures au salon… On goûte de tout… On s’en va, on vous aime, au revoir, et merci.» Sarko règle ses comptes. On sent qu’il n’a pas apprécié qu’on le traite de trouillard à chacune de ses hésitations à venir au Salon de l’Agriculture. &alt=rss

Au départ, Jean-Luc Mélenchon  déclarait sur LCI, ce matin : «C’est vrai qu’aujourd’hui on joue gros et que pour ma part, comme les autres responsables politiques de la gauche, j’appelle à aller à la manifestation, à se grouper derrière les syndicats». À l’arrivée, Luc Chatel, porte-parole du gouvernement, estime que «la faible mobilisation (…) valide la méthode du gouvernement» sur le dossier des retraites. Entre les deux déclarations, la CGT pense que la journée aura rassemblé un million de manifestants dans toute la France… En tout cas, le coup de semonce n’avait pas la force espérée, merci à FO de ne pas s’être associé au mouvement. À Draguignan, Var, la manifestation a réuni cependant davantage de monde que le défilé du 1er mai, soit un gros millier  de personnes… J’avais malencontreusement oublié mon appareil de photo, ce qui m’a obligé à utiliser celui de mon téléphone portable pour immortaliser la «Deuxième république-des-blogs-promenade» de notre sous-préfecture.  En plus de votre serviteur, y participaient Céleste et Hermes, notamment.  Mon téléphone portable qui est un peu brouillon, comme son propriétaire, a semble-t-il fichu le bazar  dans la scène principale. C’est fâcheux pour un document historique, mais c’est sans doute une bonne chose pour le respect de l’anonymat du blogueur.

comment ne pas s’empecher de faire le rapprochement ? la politique actuelle du gouvernement sarkozy nous incite aux questionnements…cet article résolument, absolument utile…répondra à certaines d’entre elles Les rapprochements sont nécessaires. Non pas que les finalités (destruction industrielle massive de populations entières) le soient. Mais le processus étant mis en route, nul ne peut prévoir les développements futurs de cette politique infernale. http://www.acontresens.com/contrepoints/societe/39.html

Pour ce mardi de rentrée pour le gouvernement, Nicolas Sarkozy devait remotiver ses troupes. Classé “le 3ème homme le plus mal habillé du monde” par le magazine GQ, il s’est affiché à un déjeuner avec les femmes du gouvernement. Un peu plus tôt, le cérémonial habituel montrait les membres du gouvernement braver le froid pour rejoindre l’Elysée. Mais certains ministres devaient répondre à l’impatience générale. Bachelot trouva comment se débarrasser de son surplus de vaccins, Hortefeux fait face à une mécontentement réel des policiers,  et Lagarde tente d’expliquer la future taxe carbone. Bonne année ! Ministres cérémonieux Quel sens à donner au cérémonial républicain de début d’année ? Le gouvernement se retrouve place Beauvau, au ministère de l’intérieur, pour rejoindre à pied l’Elysée voisin. Sur place, les caméras et journalistes étaient conviés pour filmer les membres du gouvernement au petit déjeuner présidentiel. Le gouvernement souhaite “une bonne année, une bonne santé et beaucoup d’énergie” à son président. Sourires de rigueur, conversations anodines avant que la presse ne quitte les lieux. Rama Yade est arrivé en retard. A midi, Nicolas Sarkozy s’est affiché au milieu de ses femmes du gouvernement, pour trois quarts d’heure d’apéritif. Certains, comme Jean-Michel Apathie sur CANAL+ dès le soir même, ont redécouvert l’existence de quelques secrétaires d’Etat: Nathalie Kociusko-Morizet, à l’Economie Numétique, n’a pas grand chose à faire à part twitter de temps à autres. Valérie Letard est secrétaire d’Etat à … l’Ecologie. le saviez vous ? Elle est passée à travers le sommet de Copenhague et la taxe carbone sans que personne ne s’en aperçoive. Valérie Pécresse, surprise en train de pioncer lors d’une session du Conseil Régional, ne devrait plus être ministre dans quelques mois. Fadela Amara est plus visible, mais toujours franchement inutile. Martin Hirsch se demande s’il doit encore rester au gouvernement, à en croire la presse… Les ministres d’ouverture n’ont plus aucune utilité politique. Eric Besson est devenu l’icône de la droite recomplexée. Jean-Marie Bockel est placardisé par Michèle Alliot-Marie. Bernard Kouchner se sent de plus en plus mal à l’aise. Il y a bientôt trois ans, nous dénoncions “l’ouverture” comme un débauchage de personnalités marginales issues de la gauche pour conduire ou, au mieux, cautionner une politique de droite. 32 mois plus tard, le constat n’est que trop vrai. Le débat sur l’identité nationale et le rapprochement des chasseurs et du MPF de Philippe de Villiers ont fait des dégâts. Ces belles images masquent mal la réalité des priorités sarkozyennes. Lundi, Sarkozy a présenté ses voeux aux responsables de l’UMP. Sarkozy chef de clan ? Bien sûr. Lundi, il a loué quelques ministres, et pas d’autres. Ses chouchous du moment sont Eric Woerth, Luc Chatel, Chantal Jouanno, Hervé Novelli, Benoist Apparu, et Bruno Lemaire. Vaccins excédentaires Curieuse affaire que celle des annulations de commandes de vaccins. Lundi 4 janvier, la ministre de la santé a surpris tout le monde en annonçant qu’elle avait « résilié » la commande de 50 millions de vaccins. En fait, le gouvernement le sait depuis plusieurs semaines, mais ne voulait pas affaiblir le processus de vaccinations. Ces vaccins ont bien été commandés. La ministre cherche maintenant à négocier avec les laboratoires pharmaceutiques l’annulation partielle de la commande. Luc Chatel, ministre de l’Education Nationale et porte-parole du gouvernement, a expliqué mardi matin sur France Info que Sanofi-Pasteur avait accepté d’annuler 9 millions de doses, sans indemnité. L’argument du gouvernement qui a porté, semble-t-il, est qu’un des paramètres essentiels de la commande a changé : l’OMS, en novembre dernier, a confirmé qu’une seule dose de vaccin était suffisante. La situation est cocasse : d’après les médecins, il est rare qu’une grippe ait plus de deux pics pandémiques. Or la grippe A les a déjà eu, en septembre, puis en décembre. Le gouvernement espère toujours que davantage de Français ira se faire vacciner. Moins de 10% de la population visée a accepté de se faire piquer. Malgré cette réticence collective, la pandémie a moins frappé que prévu. Alors, que faire ? Fiscalité décarbonée Mardi matin, lors de son Conseil des Ministres de rentrée, Nicolas Sarkozy a annoncé que la taxe carbone nouvelle mouture entrerait en vigueur le 1er juillet prochain. Le président français a décidé de prendre son temps, et de botter en touche… après les élections régionales. Le Parlement ne sera saisi du nouveau projet qu’après le scrutin. Le gouvernement n’a pas tiré toutes les leçons de l’échec constitutionnel de sa taxe carbone. Mardi 5 janvier, la ministre de l’Economie a commencé à dévoiler les contours de sa nouvelle version : ceux qui espéraient que l’injustice sociale de la taxe serait corrigée dans le futur projet en seront pour leurs frais. Christine Lagarde a été très claire sur le sujet dans un entretien aux Echos mardi 5 janvier : « Nous n’avons donc pas l’intention de modifier le volet ménages de la contribution carbone. ». Le gouvernement n’envisage que de modifier l’exonération de taxe carbone visant les 1.018 installations industrielles émettant le plus de CO2 en France. Il arguait que ces entreprises sont déjà soumises à un autre dispositif, le système des quotas de CO2 qui les conduits à se racheter une bonne conduite en négociant des « droits à polluer » sur le marché européen. Rien n’est prévu, donc, pour corriger des effets sociaux pervers que le Conseil Constitutionnel n’a d’ailleurs pas retoqué: les ménages seront globalement compensés, mais sans tenir compte de leur réelle consommation carbone individuelle. Police mécontente Nicolas Sarkozy n’aime pas qu’on le critique sur la faiblesse de sa politique sécuritaire. Depuis 2002, il a tout fait, en surface, pour ne pas prêter le flanc à des accusations de laxisme. Pourtant, la police est « braquée », comme le titre le quotidien Libération. Des syndicats de police dénoncent la « religion du chiffre », et Libération publiait, dans son édition du 5 janvier, quelques extraits de notes écrites de chef de service à leurs collaborateurs définissant des objectifs précis d’interpellation et d’amendes. Des exemples édifiants. « A Lyon, un chef de service a demandé par écrit le 2 décembre à ses policiers de mettre le paquet sur les arrestations après une baisse en novembre (lire page 4). A Châlons-en-Champagne, le 15 janvier 2009, le «chef de l’unité de sécurité de proximité» détaillait les «objectifs chiffrés en matière de voie publique pour l’année 2009» sur une note de service de quatre pages que Libération s’est procurée. Le capitaine de police y fixe des quotas à atteindre. «Chaque brigade de roulement de jour devra à minima procéder à 65 interpellations hors IPM (ivresse publique et manifeste, ndlr) et délits routiers, à 10 interpellations de personnes faisant l’objet de fiches de recherches, établir 230 TA (timbres-amende, ndlr) pour des infractions au code de la route hors stationnement et 75 TA pour comportement dangereux» Source : Libération Le coup de chauffe au sein de la police se déroule à l’approche des élections professionnelles du 25 au 28 janvier prochains. Yannick Danio, délégué national du syndicat Union SGP-Unité Police, majoritaire chez les gardiens de la paix, dénonce : « On ne parle plus qu’en chiffres. On leur fait faire n’importe quoi. On leur demande d’arrêter 5 consommateurs de joints parce que ça fait 5 délits constatés mais aussi 5 faits élucidés. C’est plus facile que d’interpeller un revendeur de drogue qui va compter pour une seule affaire. » La question de la mesure de l’action et de l’efficacité de la police reste posée, n’en déplaise à Nicolas Sarkozy, en charge de la sécurité de nos concitoyens depuis … mai 2002 quasiment sans interruption. Yannick Danio dénonce aussi la diminution des effectifs de police (2000 postes en 2010), alors que leur activité a fortement cru : 18 millions d’heures supplémentaires en attente de règlement, près de 600 000 gardes à vue par an (contre 350 000 en 2002) et … une hausse quasiment sans discontinuité des violences aux personnes : 443 671 actes recensés en 2008, soit 14% de plus qu’en 2003. Mardi 5 janvier, l’Elysée a donc confirmé que Nicolas Sarkozy serait au forum des “Puissants du monde“, à Davos. Il inaugurera même la manifestation. A Davos, Nicolas Sarkozy se permettra évidemment d’appeler à “la refonte du capitalisme mondial”. Sarkozy a trouvé son leit-motiv: “la régulation des marchés financiers” et “le monde après la crise“. Ses amis du Fouquet’s, et du Bristol sourient. Il le fait bien. Evidemment. &alt=rss

Dans ce rébus se cachent le prénom et le nom d’une personnalité du monde politique —qui peut être vivante ou décédée, et appartenir à n’importe quelle région du monde. Si nécessaire, cliquez sur l’image pour l’agrandir… À vous de jouer!(les commentaires sont modérés pour tenir les réponses secrètes jusqu’à ce soir)…

Jeudi dernier, Nicolas Sarkozy organisait sa seconde conférence sur les déficits publics. Il s’était fait remettre une multitude de rapports: un diagnostic sur la situation des finances publiques de MM. Champsaur et Cotis, un autre sur la mise en place d’une règle d’équilibre des finances publiques, un troisième sur la maîtrise des dépenses locales, et un dernier sur le pilotage des dépenses d’assurance-maladie. Le premier d’entre eux livrait des conclusions intéressantes, peu explicitées dans les constats et recommandations énoncées par Nicolas Sarkozy à son assistance. Le rapport sur la situation des finances publiques, réalisé par Paul Champsaur et Jean-Philippe Cotis, donne en effet quelques résultats gênants pour l’argumentaire sarkozyen. 1. Le déficit structurel du budget s’est aggravé en de 2000 à 2003, puis à nouveau en 2007 et 2008. Qui gouvernait la France depuis 2002 ? 2. La hausse des dépenses publiques, en valeur relative, provient des prestations sociales (y compris retraites). Parmi les 5 catégories de dépenses publiques, les charges d’intérêts de la dette ont baissé de 4 à 3% du PIB depuis 1996 grâce à la baisse des taux d’intérêt. Mais les auteurs du rapport notent que «les marges de baisse aujourd’hui sont épuisées»: les taux ne baisseront plus. L’investissement public (80% collectivités locales, 10% Etat, 10% hôpitaux) est également stable depuis 30 ans, même s’il a un peu progressé depuis 1998 (de 3,4% à 3,7% du PIB). Les dépenses de fonctionnement ont été maîtrisées: «Depuis le début des années 1980, la tendance à la hausse des dépenses de fonctionnement s’est nettement infléchie». En volume comme en valeur, elles sont plutôt stables. Les prestations sociales ont au contraire progressé systématiquement plus vite que le PIB. Le rapport pointe l’allongement de la durée de vie, et donc la croissance du coût des retraites et de santé. 3. Paradoxe, le financement de l’assurance sociale, même s’il est insuffisant, a été mieux assuré que le financement de l’Etat, grâce à la CSG. 4. Le déficit public est dû à l’Etat, et pour une raison simple : «la liberté qu’a l’État d’avoir des dépenses durablement supérieures à ses revenus contraste en effet avec les règles plus restrictives qui s’appliquent aux autres administrations» (page 19). Les auteurs du rapport insistent à plusieurs reprises sur l’accroissement des défiscalisations, qui ont dégradé le rendement de l’impôt. Au final, les prélèvements obligatoires ont baissé: «Depuis 1999, l’ensemble des mesures nouvelles prises en matière de prélèvements obligatoires ont ainsi réduit les recettes publiques de près de 3 points de PIB  : une première fois entre 1999 et 2002 ; une deuxième fois entre 2006 et 2008.» L’ampleur des niches fiscales est impressionnante : «à titre d’illustration, en l’absence de baisses de prélèvements, la dette publique serait environ 20 points de PIB plus faible aujourd’hui qu’elle ne l’est en réalité générant ainsi une économie annuelle de charges d’intérêt de 0,5 point de PIB. » (page 18). Entre 2002 et 2008, les gouvernements de droite ont ainsi réduit les impôts (niches ou baisses) de 1,6 points de PIB, tandis qu’ils ne réduisaient les dépenses de l’Etat que de 1,3 point de PIB. 5. Conséquence logique de dépenses en hausse et de recettes en baisse, l’Etat est le principal responsable de l’augmentation de la dette publique:  «la très forte progression de la dette publique au sens de Maastricht, qui est passée de 21,1 % du PIB en 1978 à 67,4 % en 2008, a été essentiellement portée par l’État.» (page 20). 6. «Les dépenses des administrations publiques locales sont celles qui, au sein des APU, ont progressé le plus fortement au cours des trente dernières années, en passant de 7,7 à 11,3 % du PIB de 1978 à 2008, avec une croissance moyenne en volume de 3,3 % par an» pour atteindre 221 Md€ en 2008 (Cf. page 40). C’est un constat qu’affectionne particulièrement Nicolas Sarkozy. Mais depuis 30 ans, les transferts dépenses de l’Etat ont été massifs : l’Etat a transféré l’équivalent de 5 points de PIB par an aux collectivités territoriales et aux organismes sociaux. Les auteurs du rappoert relèvent qu’après un infléchissement de cette croissance pendant les années 90, l’inflation a reprise de plus belle depuis 2000 à cause «des nouvelles compétences confiées aux départements en matière d’aide sociale (création de l’APA en 2002 et montée en charge progressive depuis lors) et des mesures de décentralisation de compétences existantes (RMI pour les départements et transports ferrés de voyageurs pour les régions par exemple)». A partir de 2005, elle reste soutenue «par les transferts intervenus dans le cadre de la deuxième vague de décentralisation (personnels TOS, agents de l’équipement, etc.).» 7. Les impôts locaux ont presque doublé en 30 ans, mais (1) ils restent marginaux dans l’ensemble des prélèvements obligatoires, (2) la décentralisation explique cette progression. 8. Les effectifs de la Fonction publique ont très peu progressé depuis 20 ans: «les effectifs de la fonction publique d’État, qui s’élevaient à 2 351 000 ETP fin 2007, n’ont progressé que de 0,3 % par an en moyenne au cours des vingt dernières années ; à cela se sont ajoutés les effets d’une certaine modération salariale.» En revanche, le montant des pensions a fortement progressé. Et la charge de la dette représente 11% du budget de l’Etat, contre moins de 3% en 1978. 9. L’assurance sociale coûte environ 480 milliards d’euros par an. Le régime général représente 70% des dépenses sociales. La CSG a permis de faire contribuer les revenus du capital au financement de la Sécu. Mais l’essentiel reste financé par les salariés. Quand à la rente, elle ne contribue quasiment pas  (cf graphique 24). 10. La hausse du coût de la Sécurité sociale est logique compte tenu de l’évolution démographique : la population française croît et vieillit. Les dépenses de santé «sont en effet croissantes avec l’âge : la consommation de soins moyenne d’une personne de 70 ans est 4 fois plus élevée que celle d’une personne de 20 ans, celle d’une personne de 80 ans 6 fois plus élevée » La conclusion de ces constats (Cf. page 45) est plutôt claire: «l’essentiel du déficit, comme la hausse de la dette, est ainsi au niveau de l’État ; le dynamisme de la dépense relève en revanche plutôt de la sécurité sociale et des collectivités locales ; enfin, la stabilité du taux de prélèvements obligatoires depuis 15 ans recouvre une hausse des prélèvements au profit des administrations locales et des organismes sociaux, plus que compensée par la baisse du taux de prélèvements obligatoires au profit de l’État, alors même que celui-ci est amené à supporter de manière croissante des mesures d’allègements de recettes sociale et locales. » L’argument sarkozyen, pour valider ses actions de réduction des déficits publics, est quelque peu différent. Selon Sarkozy, (1) L’assurance sociale (maladie en particulier) ne sait plus maîtriser ses coûts (alors que le rapport souligne bien que l’évolution démographique est la cause de cette inflation) ; (2) Les collectivités locales sont responsables des déficits ; (3) l’Etat est trop gras, d’où une cure d’amaigrissement. Merci à Politistution (pour la video) et à Menilmuche (pour le rapport). &alt=rss

Dimanche 22 novembre 2009, le secrétaire général de l’UMP était l’invité d’Anne Sophie Lapix, sur CANAL+. L’occasion pour l’obstinée journaliste de questionner Xavier Bertrand sur son rapprochement avec le parti communiste chinois, et d’un échange surréaliste. Anne-Sophie Lapix : “Est-ce qu’on viole les droits de l’homme en Chine ?“Xavier Bertrand, sourire coincé, répond : “C’est à dire ?“La journaliste répète: “Est-ce qu’on viole les droits de l’homme en Chine ?“Xavier Bertrand insiste: “C’est à dire ?“ Un protocole d’accord a été signé entre l’UMP et le Parti Communiste Chinois en octobre dernier. Un rapprochement dénoncé par certains comme Lionel Luca. Bertrand avait répliqué: “Rien ni personne ne m’enlèveront ma liberté de parole et de ton, comme je l’ai fait notamment à Pékin avec les dirigeants du parti communiste pour parler de liberté religieuse ou d’accès à internet“. Rien sur la peine de mort, les tortures, les massacres au Tibet…. ? «Ce protocole veut dire une meilleure compréhension, une meilleure connaissance et beaucoup plus d’échanges entre le parti communiste au pouvoir en Chine et le parti de droite au pouvoir en France», a expliqué Xavier Bertrand..Concrètement cela veut dire « multiplier les échanges entre dirigeants mais aussi entre cadres et élus du parti sur de nombreux sujets comme l’environnement ou l’avenir de l’Europe ». A travers ce protocole, UMP et PCC ont décidé que chaque année « un événement donnerait un relief particulier à ce protocole », une année en Chine une année en France, « Ce que l’on veut dans cette nouvelle étape du dialogue stratégique » entre la France et la Chine, « c’est que les partis puissent se rapprocher, puissent se parler”, a encore précisé Xavier Bertrand. Source: UMP &alt=rss

Notre Bien-Aimé Nicolas 1er, déployant son zèle pour le bien de l’empire Franchois, s’en est allé guerroyer dans la lointaine Amérique. On le vit hier, armé de son seul verbe audacieux, livrer bataille aux mauvais génies évanescents qui tourmentent la planète, souillent la pure fontaine du capitalisme. Comme si cela ne suffisait pas à sa vaillance, à peine sorti du champ de bataille que l’on appelle là-bas l’ŒNU, épuisé, notre vénéré Empereur trouva encore la force d’accorder un entretien sur les choses d’ici et d’autre part, aux caméras de Télé-Nicolas. La quasi totalité des loyaux sujets Franchois purent ainsi l’entendre évoquer le jugement en cours dans notre pays, de l’ancien Premier sapir de la gueuse, et apprécier sa retenue légendaire.«En toute indépendance, les enquêteurs ont décidé que les condamnés devaient être traduits devant le tribunal impérial… En bien, moi, je vous dis un truc: je fais totalement confiance à ma justice. Si elle décide qu’il doit être simplement châtré, ou décapité, au lieu d’écorché vif comme il le mériterait, moi j’écouterai ma justice»…Tous les témoins de l’entretien, comme le journaliste du Journal, les gens de Télé-Nicolas, et plusieurs personnes de la cour, ne purent retenir les larmes d’émotion qui leur vinrent aux yeux devant la beauté de l’âme impériale. Le téléspectateur Franchois attentif se souvient certainement de tout ce qui coula ensuite de la bouche bien-aimée, nous n’y reviendrons pas. Par contre, notre conscience de chroniqueur nous engage à relater, pour l’édification des générations futures, un incident qui survint à la fin de l’audience télévisée. Il faut savoir que le Sapir des choses du dehors était présent, et qu’il se permit de contrarier Sa Majesté sur un point de détail. Il s’agissait d’une appréciation portée publiquement par Nicolas 1er sur les chaussures d’un haut dignitaire d’une théocratie orientale: de vrais esclaffe-merdes! «S’il m’est permis de me mettre un bref instant à votre place, Sire, il eut mieux valu que je prononçasse: de vraies péniches! C’eut été plus diplomatique…—Mais t’es pas à ma place, Ménard… Alors tu la fermes, je sais ce que j’ai à dire! Non mais, tu les as vues, ses pompes? Moi, je voudrais même pas que mon jardinier, il mette des saloperies pareilles.—Ce n’était qu’une humble remarque, ô mon Empereur!»C’est à ce moment là que Lilette Sabot qui avait interviewé le Bien-Aimé, crut judicieux d’intervenir pour détendre l’atmosphère:«On pourrait organiser sur Télé-Nicolas une discussion entre vous à propos des souliers, dit-elle en souriant.L’empereur darda sur elle un regard calcinant sous lequel la malheureuse s’embrasa aussitôt, puis s’éteignit, plus pâle qu’un suaire antarctique.—Non, mais de quoi elle s’occupe, la pétasse? Tu ferais mieux d’avoir des idées pour de bonnes émissions politiques, tiens! Il passe jamais rien de bon à l’antenne. Quand j’ai envie de regarder un truc un peu couillu sur la politique, faut que je regarde la télé française, un comble! Heureusement que j’ai mon abonnement satellite, sinon… T’as envie que je te fasse raccourcir, c’est ça? Parce que, faut le dire, hein!—Pardon, Majesté, gémit la pauvre Lilette en se tordant les mains.—Les idées, c’est pourtant pas ce qui manque, nom d’un chien! Tiens, tu pourrais mettre un député de l’opposition armé d’un cure-dent, à poil dans des arènes. Il devrait combattre un député impérial à cheval, équipé d’un sabre ou d’une lance… Ça, ça serait chouette, au moins!—Majesté, il n’y a que deux députés dans l’opposition, nous ne pourrions faire que deux émissions, objecta Lilette qui suait la peur par tous les pores.—Mouais, c’est pour ça que vous leur donnez la parole autant qu’à une armée de révolutionnaires? On n’entend qu’eux, on ne voit qu’eux sur Télé-Nicolas, tout le monde s’en plaint!—Une minute et demi par trimestre, Majesté, c’est vous même qui l’avez décidé. Et puis nous avons aussi des émissions politiques: la semaine dernière encore le bon Saint Henri, votre conseiller, est venu raconter une histoire en direct…—Arrête de faire ta raisonneuse! Je veux un peu plus de justice à l’antenne, c’est tout. À l’avenir, 55 secondes pour l’opposition, ça sera suffisant, compris?—Oui, Majesté, vos ordres sont mes désirs!» source lointaine d’inspiration P-S, sur son blog, Le brise-glace, Constance nous invite à signer une pétition mondiale pour la défense du climat (en Anglais), initiée par Ban Ki Moon, Secrétaire général de l’ONU.

Lundi 25 janvier, le président français voulait sa libre antenne sur la première chaîne de télévision française. La rédaction de TF1 avait proposé aux communicants de l’Elysée une nouvelle forme d’intervention télévisuelle, un dispositif préparé à l’avance, sans surprise et tout en maîtrise, centrée sur des questions de proximité, à quelques semaines des élections régionales. L’animatrice du journal télévisée, Laurence Ferrari, avait expliqué la démarche à quelques lecteurs du Républicain Lorrain. L’émission qui suivit le journal télévisé avait un titre prémonitoire: «Paroles de Français». Samedi matin, les conseillers du président avaient écrit, sur la page Facebook de leur patron, un appel à questions : «Je m’exprimerai à la télévision lundi, pour répondre aux questions des Français et parler des grands enjeux de l’année 2010. N’hésitez pas à me faire part de vos interrogations, et des sujets qu’il vous paraît important que j’aborde. Merci pour votre soutien en cette année où nous allons travailler dur pour servir l’intérêt de la France.» Lundi soir, on attendait avec impatience que quelqu’un porte la contradiction à Nicolas Sarkozy. Le 14 janvier dernier, le Figaro n’hésitait pas à titrer son annonce : « Sur TF1 le 25 janvier, Sarkozy débattra avec les Français. » « Les » Français ? Non, « Des » Français, « triés sur le volet » comme l’expliquait le même Figaro deux semaines plus tard. Et en fait de débat, nous eûmes une scénographie soignée. La directrice de la rédaction, Ctahrine Neyl, avait justifié à l’avance la spontanéité de l’émission : « on ne vas pas leur demander leurs questions à l’avance pour organiser un conducteur détaillé. » Le président était soucieux, non pas d’éventuelles questions imprévues, mais de l’audience de l’émission, face à la concurrence d’un épisode inédit de la série FBI Portés Disparus sur France 2 et d’une rédiffusion de Star Wars sur M6. Les questions des panélistes français choisis par la chaîne n’étaient une surprise pour personne. TF1 les a choisis en fonction de reportages tournés et déjà diffusés par la chaîne ces derniers mois. Les deux principaux reproches faits à l’émission furent l’importance du créneau télévisuel, à une heure de forte écoute, livré au chef de l’Etat, et l’absence d’experts ou de journalistes pour porter la contradiction au Monarque élyséen. La recherche de « proximité » est aussi une manière d’éviter de prendre du recul. Ainsi, qui a pu débattre du déséquilibre des prélèvements fiscaux et sociaux (comme le faible poids des prélèvements sur les revenus financiers pour financer les retraites), ou l’effet désastreux de la défiscalisation des heures supplémentaires sur l’emploi depuis 2008 ? Ce dernier exemple est révélateur. A titre individuel, un salarié à temps complet pourrait se satisfaire de pouvoir « travailler plus pour gagner plus ». A titre collectif, la perte fiscale, qui grève un peu plus les déficits publics, et la destruction d’emplois intérimaires et à temps partiel sont de vrais sujets de préoccupation que le gouvernement Sarkozy souhaite occulter. Mais le vrai sujet est ailleurs : cette intervention avait un objectif, immédiat et … électoral. Il ne s’agissait pas de défendre le bilan du président, ni de reprendre la main sur l’agenda politique du pays, ni même de recouvrer un semblant de proximité avec les Français. Nicolas Sarkozy tenait un meeting de campagne électorale, en vue du scrutin régional de mars prochain, par TF1 interposé et avec l’appui du journaliste-phare de la France des régions, Jean-Pierre Pernault. La manœuvre électorale est flagrante. Pernault incarne la proximité. La messe était dite avant d’être prononcée. Les questions portèrent sur des questions « de la vie quotidienne » : la santé, les délocalisations, le pouvoir d’achat, les retraites. Lundi soir, le journal télévisé de TF1 démarre, et Nicolas Sarkozy est là. Avec Laurence Ferrari Costume bleu nuit, cravate assortie, Nicolas Sarkozy s’affiche calme, emprnt de sérieux. 123 Kurdes sans-papiers en Corse, la polémique Henri Proglio, un débat identitaire, des retraites, Laurence Ferrari veut assurer son image de journaliste pugnace. Sur l’identité nationale, la journaliste insiste quand même : “ce débat n’intéresse pas les Français“. “Mais bien sûr que cela intéresse les Français” répond Sarkozy. Sur les retraites, Sarkozy botte en touche : “Bon, je ne vais pas ouvrir le débat et, avant de l’ouvrir, le conclure“. Il promet que les décisions seront prises d’ici la fin de l’année. Promesse: “Je garantis la pérennité du système par répartition. Je n’accepterai pas qu’on revienne sur le régime de répartition.” “Les décisions qu’il faudra prendre, ce sont des décisions qui concerneront tout le monde” promet-il. On n’en doute pas. Sarkozy promet aussi l’allongement de la durée de cotisayo, mais aussi la prise en compte de la pénibilité du travail. Laurence Ferrari fait mentir les sceptiques en évoquant les 600 000 chômeurs en fins de droit qui seront sans aucune aide sociale à la fin de l’année. “La France n’a pas besoin d’assistanat” répond Sarkozy. “Les gens, ce qu’ils demandent, c’est de trouver un travail.” A 5 millions de chômeurs, qui sera contre le constat ? Ferrari: “Vous les aiderez ? “ Sarkozy : “Encore une fois, la solution  n’est pas dans la multiplication des aides de toutes sortes.“ Sur l’Afghanistan, le président menace : “si les talibans l’emportent, les Français doivent le savoir, le Pakistan tombera. Or le Pakistan a l’arme atomique.” Sarkozy promet qu’il n’enverra aucun contigent purement militaire en Afghanistan. Sur les journalistes de France 3 otages des talibans, “On ne polémique pas sur des gens qui sont retenus en otage” dit il, se contredisant lui-même, qui a taclé l’inconséquence supposée des journalistes. Ferrari : “Allez-vous vous impliquez dans cette campagne ?” Sarkozy : “Ce n’est pas le role du président de la République.“ La journaliste demande alors si Sarkozy envisagerait un changement de premier ministre, à l’issue du scrutin régional. Sarkozy lève les yeux au ciel. “ça ne se passe pas à la télévision, même à TF1.” Pensez-vous… “une si grande entente, une si grande confiance”.  Sarkozy joue les effrontés. Il est quand même, rappelle-t-il, le “chef de l’Etat de la 5ème puissance au monde“. Pour Clearstream, “que la justice fasse son travail.“ Sur ces mots, Laurence Ferrari passe la main, sans coupure publicitaire, à son collègue Jean-Pierre Pernault. “Une émission inédite” annonce-t-il, “où les Français qui sont autour de moi ont envie de dire les choses en face“. Pouvoir d’achat, chomage, plan sociaux, éducation, violence, grippe A et les économies dans les hopitaux, les banlieues, Jean-Pierre Pernault déroule le menu des sujets. On est surpris. L’animateur du “journal des Régions” aurait-il viré de bord ? 11 Français témoins sont donc serrés, par deux par table, dans un micro plateau, 6 femmes, 5 hommes. “C’est le moment ou jamais de se dire les choses en face, Paroles de Français, c’est maintenant.“ Sarko arrive, et s’installe. Pernaut lance sa première question: “est ce que, quand on est président, on peut encore etre près des réalités des Français ?” Sarkozy sourit. Il invoque ses moyens de rester proche des réalités, la presse, ses “deux déplacements par semaine en province“. Derrière lui, on voit défiler des images de la voie express George Pompidou. On entame les témoignages, questions des “témoins“, et … longues réponses du président. La grogne fut tenace, Sarkozy répétitif, Pernault en retrait. Ce furent les trois seules vraies surprises de ce “débat“… électoral. Nathalie P., 26 ans, Bac+5, au chomage, Ville-Juif, témoin dans un reportage d’octobre dernier. Les études, ça sert à rien ? Nathalie, 26 ns, dénonce l’inédaquation entre le système universitaire et le marché de l’emploi. Sarkozy rate sa réponse, il n’avait pas entendu la spécialisation de la demoiselle. Il avance une explication : les jeunes et les seniors souffrent en premier, à chaque crise. Et la France, gérée depuis 8 ans par la droite, part de plus bas que ses voisins. Sarkozy promet des lendemains qui chantent: la reprise arrive. “on a fait un choix, celui du partage du travail et pas celui de la croissance.” Nathalie l’interrompt. Mais Sarkozy reprend: “il faut retrouver de la croissance”. Sarkozy réattaque les 35 heures. Pernault joue sa première carte : “Monsieur le Président… il y a le discours, ça ira mieux l’année prochaine“… Sarkozy le coupe. Manque de chance, l’étudiante vient d’une école de commerce. sarkozy déroule un argumentaire préparé pour défendre la cause des apprentis. La jeune femme est étudiante Bac+5 en marketing. “J’suis sûr qu’elle va s’en sortir.” Dernier coup du Monarque : “Nous avons doublé les perspectives de croissance de l’année“. Drôle, Sarkozy avance comme une performance sa propre réévaluation de ses propres prévisions de croissance. Drôle. Samir A., 35 ans, enseignant à Gagny  Samir est contractuel de l’Education Nationale. Cela fait 6 ans que son contrat de saison est renouvelé chaque année en juillet. Il ne comprend pas pourquoi on ne le titularise pas. Samir est un cas d’école, sur-mesure, il n’a pas fait de concours d’enseignant. Groooooosssse annonce : Nicolas Sarkozy reconnaît qu’il est prêt à titulariser “progressivement” tous les titulaires. Eric Woerth a dû avaler sa cravate. Comment tenir les 15 000 suppressions de postes chaque année si on titularise les contractuels ? Ce sujet expédié, voici Sarkozy qui plonge dans son sujet favori : sus aux concours ! La réduction des effectifs ? “Oui, je l’assume” “Si j’exonère l’Education Nationale, où est-ce que je les trouve, les économies ?” supplie Sarkozy. Et hop ! Une attaque contre les collectivités territoriales, de gauche… Jimmy B, chef d’entreprise, 43 ans, 3 enfants, Douai “En 2009, vous avez fait énormément pour les banques.” “En ce qui concerne les PME, je reste sur ma faim.” Sarkozy joue la compassion. “On a sauvé les banques” répond-il. Puis, il ment. “L’argent que nous avons prêté aux banques nous a rapporté 2 milliards d’euros“. C’est faux. Sarkozy oublie les agios qu’il a dû payé sur l’argent qu’il a prêté. “C’est reparti, là“. Il rappelle le Grand Emprunt, qui consacrera une partie de ses sommes à renforcer les fonds propres des PME françaises. Jimmy l’entrepreneur a une autre question: la taxe carbone est “un impôt de plus pour les entreprises de transports” qui sont déjà concurrencées par des entreprises d’Europe de l’Est…  Derrière Jean-Pierre Pernault, un écran affiche des statistiques affolantes, comme l’écart de salaires entre la France et la Bulgarie. “Nous allons nous battre pour qu’il y ait une taxe carbone aux frontières de l’Europe” explique Sarkozy. Belle promesse… depuis 2007. Sophie P., productrice de lait, 39 ans, 2 enfants, Tarn. “La plupart de mes collègues producteurs de lait n’ont pas pu se verser un salaire“. Cette année, elle a emprunté son salaire. Sarkozy refait l’histoire: le système des quotas laitiers, installé en 1984, a explosé avec l’élargissement de l’Union Europe. Sarkozy annonce la solution : il faut revoir le partage de la valeur ajoutée. “Comprenez-moi !” semble crier le Monarque. Nicolas Sarkozy n’a pas d’autre idée que d’expliquer qu’il doit convaincre l’Europe de revoir ses critères de valorisation du prix du litre. Et il tacle la grande distribution. Rien d’autre ? Sarkozy est en campagne. Pierre L. ouvrier dans l’automobile, et syndicaliste CGT, 51 ans. “Les salariés partagent surtout les licenciements” Sarkozy interroge: “Vous êtes salarié de Renault, ou dans un sous-traitant ?” Pierre répond;: “il y a une part de responsabilité du gouvernement.” Sarkozy répond, tactique : “je vais surprendre Pierre L., mais je suis d’accord sur certains points.” Sarkozy : “convenez le plan que nous avons mené a sauvé l’industrie automobile français“. Pierre l’ouvrier conteste : “non, jsuis pas d’accord, si ça avait servi l’emploi, ça se saurait.“ “La stratégie de Renault ces 10 dernières années, je ne l’accepte pas.” Et le président d’affirmer qu’il est inacceptable que Renault utilise 2/3 de sous-traitants à l’étranger. Le voici qui tacle le précédent président de Renault, … Sarkozy botte en touche quand on lui demande si la Clio IV sera fabriquée à “80% au moins” à Flins. L’échange se poursuit… pour quelques minutes. 10 minutes par sujet, parfait. Sarkozy est sauf. Le syndicaliste Pierre n’est pas convaincu. “On peut pas me reprocher de ne pas suivre les dossiers“. Le président a trouvé ses boucs-émissaires, Jospin et le précédent patron de Renault. Jean-Pierre Pernault, naïf, pose une question incongrue : où en est l’idée du partage en trois tiers ? Sarkozy évacue. La question des salaires mirobolants ? Pernault coupe Pierre l’ouvrier. Sarkozy a libre antenne: “ça ne me choque pas que Bill Gates gagne un gros salaire.” Bill Gates serait-il patron d’une entreprise française ? “Quand Monsieur Bouton a fait un erreur à la tête de la Société Générale, j’ai demandé sa tête.” Sarkozy dérape. Il n’a pas demandé la tête des patron des autres banques, après les cracks de l’automne 2008, non ? Martine M., 42 ans, infirmière aux urgences, Val d’Oise Martine témoigne: on est débordé. Sarkozy ne sait pas comment répondre. “On manque d’infirmières.” Le voici qui explique qu’il a accordé le statut de catégorie A à toutes les nouvelles infirmières recrutées en échange d’un départ à la retraite prolongé à 60 ans (au lieu de 55 ans). L’infirmière – 20 ans de métier – est interloquée : “et la pénibilité ?” Sarkozy répond: “J’ai 55 ans dans deux jours“. Martine ne comprend pas. Sarkozy conteste ensuite la baisse des moyens. Et l’hôpital doit rester un lieu de soins d’exception. Il continue. Pierre l’ouvrier automobile l’interrompt: “Et taxer les revenus financiers ? Vous y pensez ?” Le président recule, invoque la mondialisation et le niveau des prélèvements obligatoires… 21 heures 39, Sarkozy défend ses réformes. l’émission tombe à plat. Il est ensablé dans la justification du bouclier fiscal. Il déborde déjà de 9 minutes. Rex K, 31 ans, 5 enfants, infographiste en banlieue Rex est satisfait des UTEQ. Ignorant, il ne sait pas que les UTEQ ne seront déployées qu’à un tiers, faute de moyens. “Où en est le plan banlieue de Mme Amara ?” Rex Kazadi s’est fait connaître, en 2007, en participant à un rapport sur les violences en banlieues. Rex est content de la sécurité dans les banlieues. Sans contradicteur, encouragé par ce banlieusard si clément, Sarkozy déroule son argumentaire sur ses réussites en matière de lutte contre l’insécurité, l’intégration scolaire et même le débat identitaire. Long monologue. Personne ne contredit. Rien sur la progression des violences aux personnes, continue depuis 2002. Bernadette T, 43 ans, employée dans la grande distribution, 2 enfants Bernadette incarne la petite classe moyenne, “oubliée des réformes“. “La vérité, c’est qu’il y a eu un déclassement des classes moyennes“. Sarkozy avoue. Il tente de trouver une réponse: “la seule façon de trouver des solutions pour des gens comme vous, c’est les heures supplémentaires“; Bernadette s’agace : “J’vous coupe, mon employeur il est contre les heures supplémentaires“. Ah, mince… Sarkozy pédale… et répète: “il faut travailler plus pour gagner plus“… “Je ne vois pas pourquoi il ne le fait pas.” Et paf ! En deux phrases, Bernadette plante Nicolas. Nicolas tente alors du côté du mari: “Et votre mari ?” Et non, le mari n’aura pas d’heures supplémentaires. Mince… Le slogan sarkozyen a pris un coup. Elodie L., auto-entrepreneur, 33 ans. “Le bilan n’est pas si mauvais que cela.” Elle critique le manque d’encadrement et de soutien. “Avec des démarches plus simples tout de même ?” excuse Jean-Pierre Pernault. “On va améliorer le système, Elodie” rajoute Nicolas. Le président français exulte. Maintenant, grâce au statut, on ne prélève les cotisations qu’au premier revenu. Faudrait-il préciser que 4/5ème des auto-entrepreneurs n’ont déclaré aucun chiffre d’affaires en 2009. Marguerite G, 58 ans au chômage Comment vouloir faire travailler plus et plus longtemps alors qu’il n’y a plus d’emploi ? s’interroge Marguerite.  “Pour la première fois depuis 20 ans, le taux d’acitivi des plus de 55 ans a progressé.” fanfarone Nicolas Sarkozy. Ah bon ? Il a atteint 39,2% contre 38% auparavant. Incroyable ! L’émission s’enlise. “Et les jeunes ?” demande sa voisine de gauche. Le syndicaliste s’interroge: “et le chômage ?” Sarkozy radote… à tort. Il n’a pas lu le dernier rapport sur la baisse généralisée du temps de travail chez nos voisins occidentaux... Jean-George B, artisan-mensuisier retraité, 65 ans 410 euros de retraite mensuelle, plus 1000 euros tous les trimestres. Placé à la retraite à 63 ans, travaille toujours, l’artisan a perdu son patrimoine lors d’une faillite. Sarkozy, royal, annonce la prochaine loi, juste avant les élections : les artisans et commerçants ne pourront plus être saisis en cas de faillite sur autre chose que leur patrimoine professionnel. ” Il y a une autre question: la valeur” Sur quelle valeur seront-ils protégés ? Pour conclure, Sarkozy rappelle qu’il veut résoudre le problème des retraites d’ici l’été ou “au plus tard” la fin de l’année, et, autre sujet, … et la question de la dépendance. Un appel à l’électorat vieillissant de l’UMP ? Le Monarque bégaye une conclusion incompréhensible, où il répond qu’il ne pense pas à “cette question du second mandat“… Sans blague ? Bravo, Monsieur le Président. Rien sur les affaires d’éthique, la hausse de l’insécurité, les sondages occultes, la dette ou les déficits budgétaires, la dégradation de l’emploi – factuelle – depuis la mise en oeuvre de la défiscalisation des heures supplémentaires. Merci TF1. Il est 22H25, Sarkozy rend l’antenne avec 50 minutes de retard. Les élections régionales sont le 14 mars prochain. Nicolas Sarkozy à Laurence Ferrari: sélectionné dans Actu France et Actu Politique &alt=rss

Mardi, la presse s’est faite l’écho d’un récent coup de colère de Nicolas Sarkozy à propos de l’affaire Clearstream. Le procès de cette manipulation est prévu pour le 21 septembre, les esprits s’échauffent. En marge de son déplacement au Brésil, le président français a déclaré lundi 7 septembre: “Il est grand temps que toutes ces combines sous la Ve République, une bonne fois pour toutes, on en soit débarrassé. Qui que ce soit qui les fasse“. “Les officines, les combines, il y en a eu beaucoup trop, et j’ai eu l’occasion de le montrer. Et plus personne ne sera victime de ça. Maintenant, que les prévenus s’expliquent et que les juges décident.” Serait-ce l’hôpital qui se fiche de la charité ? La politique de sécurité et l’ampleur des manipulations politiques en Sarkofrance ne lassent pas de surprendre. 1. La création de la Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI), en juillet 2008, confiée à un proche de Nicolas Sarkozy, Bernard Squarcini. ce service regroupe l’ancienne DST et les Renseignements Généraux. La DCRI a pu faire parler d’elle dans l’affaire de Tarnac, quand neuf personnes soupçonnées d’avoir saboté à coups de catenaires des lignes TGV furent interpelées en novembre 2008, incarcérées pour “complot terroriste.” Depuis, tous ces “terroristes” ont dû être relâchés faute de preuves, et les soupçons se sont orientés vers une pistes d’antinucléaires allemands. Cette DCRI a directement rattachée au Président. 3. La loi LOPPSI II, présentée à l’automne au Parlement. La loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (surnommée “LOPPSI 2″, après sa petite soeur de 2002) inclut notamment la mise en oeuvre d’outils de géolocalisation des internautes, l’autorisation de la mise en place de logiciels mouchards sans garantie de légalité, afin de permettre “sans le consentement des intéressés, d’accéder à des données informatiques, de les observer, les collecter, les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu’elles s’affichent pour l’utilisateur ou telles qu’il les y introduit par saisie de caractère“. 3. L’affaire des sondages de l’Elysée : en juillet dernier, on apprenait grâce à la Cour des Comptes que l’Elysée rémunérait de façon occulte et directement des sondages ensuite publiés par certains médias. cette semaine, Patrick Buisson, heureux prestataire du Président pour ces conseils sondagiers, reconnaissait que l’Elysée commande plus de 130 sondages par an, un volume inégalé sous la Vème République d’après certains commentateurs. Un sondage tous les trois jours pour “encadrer” le débat politique à coup de questions soigneusement choisies… 4. L’affaire Dray, opportunément déclenchée au plus fort des contestations lycéennes, a suscité nombre de questions : pourquoi Julien Dray a-t-il fait l’objet d’une telle enquête préliminaire (sans mise en examen) ? Pourquoi l’affaire a-t-elle fuité aussi facilement ? 5. Le Karachigate est un modèle du genre, en matière de manipulations. Sarkozy dit qu’il ne sait rien, ce qui paraît fort improbable vu son implication dans la campagne d’Edouard Balladur en 1995. Les juges soupçonnent désormais qu’une partie des commissions occultes versées au Pakistan à l’occasion de la vente de sous-marins français en 1994 aient été reversées en France… Au 21ème siècle, les “officines” se transforment, elles utilisent des moyens modernes comme les sondages (instanément produits via le Web puis publiés) ou la cybersurveillance. &alt=rss

Les années de crise se suivent et se ressemblent dans le calamiteux. Pourtant, 2009 va s’achever sur une petite note d’espoir: l’impopularité de Nicolas Sarkozy semble consolidée, ce qui permet d’envisager l’avenir avec une relative sérénité. Le net redressement de sa cote d’impopularité pourrait en effet se traduire au cours du premier semestre 2010 par une vigoureuse reprise de sa chute. Tous les indicateurs bloqués au rouge, il deviendrait pertinent de parler d’année charnière —pour la première fois dans l’histoire de cette expression stupide—, puisque débuterait alors la fermeture définitive de ce quinquennat. Nous n’en sommes pas encore là, néanmoins, on peut constater que le retour à l’optimisme stimule la combativité de la blogosphère de gauche. J’en veux pour preuve l’éclosion sur le web français de jurys de la dérision ayant pris l’initiative de récompenser les plus grotesques acteurs de notre vie publique. L’année se termine ainsi en fanfare, avec le palmarès des Nicolas d’or, il y a peu, suivi bientôt de la proclamation des Doigts d’honneur, dont je vous parlerai plus précisément dans quelques minutes… (à suivre) P-S : pour les parisiens, Nicolas organise un Kremlin des blogs de Noël, les détails sont à lire chez lui… À lire chez Bibi, un billet sur Maurice Blanchot et René Char… Encore à lire: le compte rendu de Seb Musset du dernier numéro de «Vous aurez le dernier mot»

Nicolas Sarkozy a donc repris le chemin de l’Elysée. Mardi 25 août, après un mois de vacances, il a tenu son premier conseil des ministres de la rentrée. A en croire la presse, le Monarque a de nombreux chantiers en tête. Difficile de les passer tous en revue. On croirait un almanach de la contre-réforme. En fait, il s’agit souvent surtout d’un affichage. Voici donc les vrais chantiers de rentrée de Nicolas Sarkozy.1. Favoriser sa réélection de 2012. Nicolas Sarkozy y pense depuis longtemps. Avec près de 125 semaines de présence à l’Elysée, le président français entame la seconde partie de son mandat. Sa réélection passe d’abord par le scrutin régional de mars 2010. Après avoir limité la casse lors des élections européennes, il ne peut pas rater cette échéance. Cette préoccupation présidentielle de 2012 explique 3 sous-chantiers, simples artefacts de communication. Primo, la mise en oeuvre rapide d’une taxe carbone. Telle que présentée en juillet dernier par le “fonctionnaire” Rocard, la taxe carbone est une nouvelle TVA verte. Elle vise à séduire l’électorat écologiste. La visite surprise de Fillon sur les plages de Bretagne polluées par des algues toxiques, des semaines après la catastrophe, ne vise à rien d’autre. Secundo, la réforme des collectivités locales: le redécoupage des circonscriptions législatives suit son bon chemin, le projet étant prévu d’être présenté au parlement en octobre. La “simplification” des régions et départements suit : «Nous ne nous déroberons pas devant la réduction du nombre des élus.» avait promis Sarkozy en juin dernier. Il cache son dessein: il a explicitement demandé à ce que les scrutins soient uninominaux, et majoritaires dans les zones urbaines. A un tour, même avec une dose de proportionnel, la première liste emporte la majorité. Du surmesure pour un parti “majoritaire” étriquée mais en tête avec ses 28 à 30% du corps électoral. Rappelons aussi que les régions et départements sont majoritairement à gauche. Tertio, la déstabilisation permanente de l’opposition. Entamée avec l’ouverture, elle se poursuivra avec le débauchage cette semaine d’un radical de gauche corse. Les “prises” sarkozyennes sont de plus en plus maigres, mais elles font jolies sur la photo.2. Profiter du prétexte grippalLa grippe A H1N1 est certainement la pire et la meilleure nouvelle du moment. L’attitude française a été étonnante face à la maladie: d’un côté, le gouvernement a rapidement communiquer sur ses commandes de millions de masques de protection et de Tamiflu. De l’autre, la communication sur l’extension de la maladie et ses conséquences fut rare. Au début, le mal n’était que mexicain. Aux premiers cas en France, on nous a parlé de cas isolés et très spécifiques. Quand es colonies de vacances entières se révélèrent contaminées, le gouvernement ne dit mot. Le virus ne tuait que rarement des personnes déjà fragiles. Lundi, deux personnes jeunes et sans fragilité particulière sont décédées en Nouvelle Calédonie, où l’on compte déjà 35 000 contaminés. Quelle est la suite ? Roseline Bachelot vient enfin de se décider à venir à la Réunion.Le virus A H1N1 est bien parti pour pourrir l’automne 2009. Avec les conséquences économiques qui s’en suivent. Le gouvernement n’y peut pas grand chose. Cela lui fournit même un alibi supplémentaire pour éviter le jugement de son action. Après la grande crise financière de septembre 2008 (une imposture de nombreuses fois dénoncées), voici la grippe AH1N1 ! L’ennemi extérieur est bienvenu pour masquer l’échec sarkozyen. 3. Maitriser la casse socialeLe gouvernement reste prudent sur les chiffres du chômage. Les destructions d’emploi s’étaient ralenties au second trimestre. Mais les plans sociaux du même trimestre devraient avoir leur plein effet à l’automne. Et l’entrée sur le marché du travail des jeunes diplômés (ou pas) n’arrangera rien. Les agences du pôle emploi sont toujours débordées. Seul facteur favorable, la mise en retraite massive des babyboomers se poursuit, n’en déplaise au slogan sarkozyen du travailler plus. Pour contenir la gronde, il faut des boucs-émissaires ou des pare-feux. Les banquiers se sont visiblement dévoués pour reprendre le rôle difficile. Il a fallu d’une annonce de provisions de bonus dans une banque française (BNP Paribas) pour que l’on s’enflamme. Lundi 24, les . Dans un mois, les 24 et 25 septembre, Nicolas Sarkozy promet de pousser une gueulante sévère lors du G20 de Pittsburgh (Etats-Unis). Dans un mois, cela fera un an quasiment jour pour jour depuis le krach boursier. Côté pare-feux, la montée en charge du RSA fera oublier la précarisation générale du travail. 4. Masquer la faillite des finances publiquesMercredi, Nicolas Sarkozy “installera” officiellement la commission chargée de réfléchir aux priorités du futur “Grand Emprunt” et présidée par Michel Rocard et Alain Juppé. Les deux anciens Premiers ministres ne devront pas chômer, eux, puisque leurs conclusions sont attendues pour le … 1er novembre. Sarkozy est pressé. Les déficits se creusent. Eric Woerth nous promet un trou budgétaire de 130 milliards d’euros à la fin de l’année. Les recettes fondent: la seule diminution du résultat des entreprises expliquait déjà 17 milliards d’euros de pertes fiscales pour le budget de l’Etat à fin juin… Et le gouvernement refuse de suspendre (a minima) certaines dispositions de sa loi TEPA, votée il y a deux ans, comme l’abaissement du bouclier fiscal, l’exonération des droits de succession ou la défiscalisation (anachronique) des heures supplémentaires. 5. Améliorer la lutte contre l’insécuritéSarkozy souffre. La lutte contre l’insécurité est son “ADN” politique. Et elle patine. En fait, le moment du bilan est enfin arrivé, sept ans après 2002. Heureusement pour Sarkozy, ce sont ses successeurs qui assument l’échec. Les atteintes aux biens régressent ou stagnent. mais les violences aux personnes ne cessent de croître depuis 2002. Hortefeux, le titulaire, doit masquer son manque de moyens et ne pas remettre en cause la politique de son prédécesseur le plus illustre, son actuel patron. Rude épreuve ! Belle diversion, la “loi Loppsi II”, qui développe les outils de cybersurveillance à disposition des pouvoirs publics, servira à montrer que le gouvernement agit face aux menaces de demain. Réélection, grippe, chômage, déficit budgétaire, insécurité, c’est un beau programme ! Ami Sarkozyste, où es-tu ? &alt=rss

L’affaire du Karachigate a discrètement rebondi la semaine dernière. Six familles de victimes avaient déposé une nouvelle plainte, pour corruption et entrave à la justice, cette fois-ci. Maître Morice, leur avocat a annoncé, que le parquet avait ordonné une enquête préliminaire. Bref rappel des faits : en mai 2002, un attentat coûtait la vie à 14 personnes à Karachi (Pakistan) dont onze ingénieurs français. Il y a un an, les juges chargés de l’enquête laissaient entendre que cet attentat était une représaille pakistanaise, contre l’arrêt des versements de commissions occultes, dues par le gouvernement français à l’issue de la vente (à perte) au Pakistan de sous-marins nucléaires français. A l’époque, Edouard Balladur était premier ministre, et Nicolas Sarkozy son ministre du budget. Ce dernier avait autorisé le versement des commissions. On soupçonne cette vente d’avoir également donné lieu à des “rétrocommissions” en faveur du camp balladurien pour financer sa campagne présidentielle de 1995. Nicolas Sarkozy était directeur de campagne d’Edouard Balladur. L’avocat, maître Morice, avait été menacé par l’Elysée de représailles, après une conférence de presse en décembre dernier où, comme le rappelle notre confrère clavésien, il déclara notamment : « La difficulté qu’il y a dans ce dossier, c’est que M. Sarkozy est au cœur de la corruption parce qu’elle a été validée lorsqu’il était au ministère du Budget». KARACHI > ITW OLIVIER MORICE 17.12.2009 par sebmusset Jean-Claude Marin, le fameux procureur de Paris auteur de l’appel contre la relaxe de Dominique de Villepin dans l’affaire Clearstream il y a dix jours, a été donc saisi d’une plainte. Lire aussi:   Karachigate, le blog. Quand le Karachigate s’invite à l’Assemblée Nationale (Sarkofrance, décembre 2009) Mensonges en Sarkofrance (Sarkofrance, octobre 2009) Le Karachigate continue (Sarkofrance, août 2009) Karachigate: ce que l’on sait, et ce que l’on aimerait savoir (Sarkofrance, 13 juillet 2009) Parole contre parole dans l’affaire du Karachigate ? (Sarkofrance, 3 juillet 2009) Karachi, ce que Nicolas Sarkozy savait (Sarkofrance, 23 juin 2009) Ce que l’on sait de l’affaire Karachi (Sarkofrance, 24 juin 2009) Karachi, les curieux oublis de la Justice (Libération, 25 juin 2009) Karachi kesako ? (CeeCee, 24 juin 2009) Vers l’inéluctable étouffement ? (Olivier Bonnet, 24 juin 2009) Karachi Sarkozy (Dedalus, 24 juin 2009) Brouillard sur Karachi (Rimbus, 24 juin 2009) Ne pas lâcher Karachi (Seb Musset, 23 juin 2009) &alt=rss

Tiens, c’est la fête à l’Europe. Robert Schuman doit se retourner dans sa tombe… Share

On commence maintenant à se rendre compte des différents aspects de la réforme des lycées que Nicolas Sarkozy a annoncé il y a bientôt un mois. En effet, son VRP… euh, son ministre, Luc Chatel, distille très lentement les éléments techniques sur ce qu’il adviendra du lycée français. Dans le discours de Nicolas Sarkozy, une annonce est passée relativement inaperçue, et pourtant, elle est réellement porteuse de nombreuses remises en cause du système éducatif français : « le redoublement doit devenir l’exception. » C’est ainsi que commence le billet de Matthieu L., un privilégié, comme moi, qui s’adresse à ses collègues pour une réflexion sur le redoublement. Tout d’abord, pour moi qui suis prof en collège, le redoublement est déjà l’exception. On a le droit d’en proposer un par classe, au conseil de classe du troisième trimestre. On doit ensuite durement l’argumenter, tant devant ses collègues que devant l’administration. Et finalement, ce sont les parents qui choisissent. L’année dernière par exemple, au terme d’une négociation entre l’administration et des parents, j’ai dû aller soutenir une commission d’appel pour faire redoubler une élève de 6ème. Faire redoubler un élève n’est pas un acte à la légère. Il faut être sûr de son coup : pas question de faire redoubler un élève pour rien. Il faut faire redoubler des élèves qui ont la capacité de mieux réussir en refaisant une année. Ce qui compte avant tout, c’est l’explication, la discussion avec l’élève et les parents. Par exemple, l’année dernière, pour cette élève, j’avais entrepris un dialogue de longue haleine avec cette petite sixième gentille et travailleuse, qui malgré ses efforts n’arrivaient pas à acquérir le minimum vital pour faire une cinquième confortable. On avait mis en place des aides, du tutorat, des études encadrées, tout au long de l’année. Elle avait progressé un peu, mais il lui manquait encore de l’assurance et certaines bases. Malheureusement, je n’ai pas eu le temps de faire le même travail d’explication avec les parents. Ils ont consulté l’administration du collège, qui est toujours contre les redoublements, puisqu’elle subit des pressions du rectorat pour faire des économies. Le jour de la commission d’appel, qui avait pris du retard, j’ai pu parler aux parents, enfin. J’ai expliqué, pendant une bonne demi-heure, simplement. Et finalement, au moment de passer devant la commission, les parents avaient accepté le redoublement. Cette élève fait aujourd’hui une nouvelle sixième : on m’a dit qu’elle était plus confiante en elle, qu’elle progressait et qu’elle avait compris beaucoup de choses. L’année n’est pas terminée, attendons la suite. Cependant, pour ce cas particulier, j’étais à peu près sûre que ça marcherait. Un autre exemple. Le mien. Je suis rentrée en 6ème après une scolarité de primaire très chaotique : j’habitais un petit village, dans lequel la classe unique n’attirait pas d’enseignant près à s’installer. J’ai parfois vu défiler jusqu’à 5 ou 6 enseignants en une année. En plus, j’étais seule de ma classe d’âge, donc souvent oubliée dans mon coin, par l’instit débordé par les autres niveaux. Je savais lire et j’avais une bonne culture générale, parce que lire, ça occupe quand on est tout seul, en classe. J’avais de très mauvaises bases en maths et en grammaire. La sixième fut un choc : autant d’élèves d’un coup dans la même classe que moi, ça a été l’horreur. Surtout que j’avais la santé plutôt fragile, que je prenais un bus à 7h pour ne revenir qu’à 17h30 le soir et la bouffe de la cantine me changeait quelque peu des petits plats bio de ma maman. Bref. J’ai foiré cette année, multipliant les absences pour otites et j’avais beau travailler, je ne rattrapais pas mon retard. Des profs avisés m’ont fait redoubler. Aujourd’hui, je peux dire que ça m’a sauvé la vie. Ma deuxième sixième m’a permis de comprendre ce qu’on me demandait, d’emmagasiner des bases et de décoller enfin. Deux exemples. Deux cas particuliers diront certains. Cela n’a pas valeur de règle. Mais n’en déplaise aux gestionnaires de bas étage qu’on nous impose pour diriger l’éducation nationale : l’enseignement est une affaire de cas particuliers. Le redoublement n’est qu’un outil qui peut fonctionner dans certains cas. Le balayer d’un revers de manche, c’est se priver d’un moyen. Mais priver de moyen les services publics, c’est bien la spécialité de la politique actuelle. (Je ne taggue personne. Tout ceux qui veulent en parler sont les bienvenus !) CC

Beaucoup de blogs ont réagi à la seule information de politique française valable, de la soirée d’hier: la dénonciation par Vincent Peillon de l’opération de recyclage du ministre Besson sur France 2. Tout le monde est loin d’être d’accord… Je n’ai pas regardé ce débat, et je n’ai pas encore d’opinion arrêtée sur M. Peillon lui-même, mais je trouve qu’il a porté un coup mérité aux tenants de la télévision publique conçue comme boniche de l’état. La guerre politique allumée par Nicolas Sarkozy a l’hypocrisie comme arme de prédilection, et le président nous a montré le premier qu’elle est sans foi ni loi. Il n’y a donc aucune raison qu’elle se fasse en dentelles. Dès lors qu’il était évident que Mme Chabot avait pour tâche domestique essentielle de décrotter Éric Besson, en le tirant l’espace d’une soirée de sa fonction de mangeur de honte, face à Marine Le Pen en interlocutrice privilégiée, il était justifié de saccager l’émission. Ce qui fut fait et bien fait, puisque l’éclat de Vincent Peillon a éclipsé le débat truqué. Je regrette pour ma part qu’un autre épisode des batailles allumées un peu partout dans la société par N. Sarkozy soit passé sous silence dans la blogosphère, du moins parmi les sites que je connais le mieux. Je veux parler de la manifestation des magistrats pendant le discours de François Fillon lors de l’audience solennelle de la Cour de cassation. Ils étaient des centaines dehors, d’après ce que j’ai entendu hier à la radio, scandant «assis, debout, mais pas couchés», tandis que François Fillon essayait de faire croire à leurs collègues que, «ni l’indépendance de la justice», «ni la séparation des pouvoirs» (à la Française, s’entend), ne seront remises en cause.Ce qui se passait là était d’importance, il est dommage que la population ne se sente pas davantage concernée par la suppression du juge d’instruction. On sait pourtant qu’il s’agit exclusivement pour le pouvoir de stopper la mise en lumière et la condamnation des malversations financières ou politique. C’est l’instauration, sinon le retour, d’une justice de classe: les nantis au-dessus des lois, une minorité d’une part, et puis tous les autres… Si Nicolas Sarkozy peut parfaire son œuvre, nous aurons alors une société parfaitement harmonieuse: une justice inégalitaire, une santé à deux vitesses, des salariés réduits à merci, dans une société incomparablement plus injuste qu’à son arrivée.

Jeudi 8 octobre, Nicolas Sarkozy s’était caché en Lorraine. Caché des ouvriers de Gandrange, pour aller, quelques kilomètres plus loin, déclamer son habituelle langue de bois: “Moi j’aime bien les usines. Moi je veux rencontrer des vraies gens, aller dans les usines, expliquer ce qu’on est en train de faire“. Que les images sont parfois cruelles. Voici Sarkozy qui ne répond pas à la question posée. Un exemple de la nouvelle forme de langue de bois d’après un récent ouvrage publié cette semaine sur le sujet. Delporte:"Sarkozy est un nouveau modele de langue de Bois.."envoyé par politistution. – L’actualité du moment en vidéo.

Par Michel Huyette   Je m’étais promis de ne rien écrire sur ce sujet. C’est râté.   Il y a quelques jours, Mr Zemmour a déclaré sur un plateau de télévision que la plupart des traficants de drogue sont noirs ou arabes (cf. également ici).  Cela a entraîné une multitude de réactions allant du soutien à la liberté d’expression jusqu’à la dénonciation du racisme le plus grossier.   En présence de telles phrases, la première tentation est d’ignorer la polémique. S’il fallait s’attarder  et commenter à chaque fois que quelqu’un lance des propos de ce genre, les journées et les nuits n’y suffiraient pas. Il est rarement opportun de faire écho à ceux qui font de la réflexion du café du commerce, de la bêtise, ou de la provocation leur fond de commerce.   Pourtant, ce qui donne l’envie de réagir, c’est ce qui se cache en arrière plan, ce sont ces pensées sournoises et dangereuses que l’on sent tapies en embuscade, prêtes à la moindre occasion à se montrer au grand jour et à prendre de l’ampleur.   D’où ces quelques commentaires.   Avec d’autres interlocuteurs et dans un autre lieu qu’une émission populaire destinée à faire du spectaculaire à peu de frais, il ne serait pas forcément indigne de s’interroger sur les statistiques judiciaires afin de rechercher si, à telles catégories d’infractions, correspondent des catégories d’auteurs différenciables.   Encore faudrait-il au préalable s’entendre sur les paramètres utilisables. Car quand on fait état de délinquants “noirs ou arabes”, on ne sait s’il s’agit uniquement des étrangers ou, dans le même sac, des français dont les ascendants sont d’origine étrangère.   Quoi qu’il en soit, le point de départ devrait être la réalité. Or, contrairement à ce qu’il a été avancé ici où là, il est un peu réducteur de se contenter de lancer que pour comprendre qui sont les délinquants il suffit de se promener dans les salles d’audience..   Le Ministère de la justice publie régulièrement diverses statistiques dont la lecture apporte parfois d’intéressantes indications.   Dans la fiche “info-stats” de décembre 2009, il est mentionné (page 4) que “86,9 % des condamnés sont français, et 13,1 % de nationalité étrangère (pour certains la nationalité exacte est inconnue).   Il y est également précisé que la part des étrangers-auteurs varie selon les infractions : 11 % en matière de circulation routière (mais 7 % en CEA et 25 % en conduite sans permis), 36 % pour les faux documents, 32 % en matière de travail illégal, et 60 % dans le domaine du transport routier.   Enfin s’agissant de la nationalité, la proportion des auteurs étrangers est de 15 % d’algériens et 15 % de marocains, 7 % de portugais et 7 % de turcs, 6 % de tunisiens, 4 % de zaïrois et 2 % d’italiens.   Déjà on constate que les “noirs”, s’il s’agit des africains (seuls des zaïrois sont quantifiés), sont très peu nombreux parmi les délinquants sur le territoire français, et que toutes nationalités confondues les étrangers d’Afrique du nord, qui sont certainement les “arabes” dont il a été fait état, sont moins de 10 %.     En complément de ces premiers indicateurs, il est mentionné plus précisément dans le document “Les condamnations – année 2008″, également publié par le Ministère de la justice, que les infractions à la législation sur les stupéfiants représentent 13,5 % de toutes les infractions sanctionnées (page 8).   Un tableau annexe (page 222) nous apprend que, en matière de stupéfiants, et pour l’année 2008, sur 42.649 condamnations 4.019 ont été infligées à des étrangers, dont 972 marocains, 647 algériens, 216 tunisiens, 165 portugais, 154 zaïrois, 136 turcs et 96 italiens.   Cela permet de relativiser l’affirmation, qui apparaît très fausse à la lecture de ces chiffres, selon laquelle les traficants de drogue sont majoritairement “noirs ou arabes”, si l’on montre du doigt des populations étrangères.   Mais peut-être s’agit-il de stigmatiser l’origine géographique de délinquants pourtant français, que l’on voudrait identifier par leur couleur de peau ou le lieu de naissance de leurs parents ou grand-parents.   Bien sûr, pour des personnes françaises, il n’existe aucune statistique quand à l’origine familiale. Il est donc impossible de savoir, parmi les français qui violent la législation sur les stupéfiants, combien sont d’une famille d’origine étrangère.   Mais cela ne serait de toutes façons que l’arbre qui cache la forêt.   La délinquance est multiforme. Si l’on commence à regarder les couleurs de la peau et l’origine géographique des délinquants, d’accord. A condition que la démarche s’applique à toutes les catégories de délinquants.   Or il existe bien d’autres infractions spécifiques.   Mais les violeurs qui comparaissent en cours d’assises, les hommes qui battent leurs épouses, les conducteurs jeunes ou moins jeunes qui boivent délibérément au restaurant ou en discothèque puis qui tuent au volant de leur voiture, les auteurs de fraudes fiscales, les chefs d’entreprises qui détournent l’argent de la société ou trichent lors de  marchés publics pour arranger membres de la famille ou amis, ou qui pratiquent une discrimination ethnique à l’embauche, ou qui bafouent les règles de sécurité au travail et sont responsables d’accidents parfois mortels, qui emploient de la main d’oeuvre étrangère en situation irrégulière pour la maintenir en état de précarité,  ne sont pas spécialement noirs ou arabes, bien au contraire.   Pourtant, peu nombreux sont les commentaires qui stigmatisent ces français – de France – qui boivent puis tuent, violent, agressent, trichent, ou discriminent.   D’où la question finalement essentielle : pourquoi ne met-on en avant que les populations “noires ou arabes” quand il s’agit de commenter la délinquance ? Est-ce un hasard si, à ce sujet, ce sont une fois de plus les mêmes groupes ethniques sur lesquel on veut braquer le projecteur et focaliser au maximum la désapprobation de l’ensemble du groupe social ?   Il est fort probable que derrière un discours sur la seule délinquance l’objectif recherché aille bien au-delà d’une analyse des infractions commises. Les “noirs et les arabes” ont toujours été des cibles de choix quand il s’est agi de diriger la haine vers d’autres. Les récents propos ne sont que la suite d’une longue série, et ne seront probablement pas les derniers de ce genre.   Alors oui, finalement, il faut commenter ces paroles à l’emporte pièce et attirer l’attention sur ce qu’elles risquent d’emporter, même indirectement.   Car aujourd’hui autant qu’hier il nous faut nous méfier de cette peste, que certains se plaisent à répandre, et qui pourrait bien, si nous n’y faisons pas garde, nous ronger jusqu’à l’os.

Comme tout projet de société, la réponse n’est jamais évidente…. Je propose ici quelques idées, ce ne sont que des pistes, de plus je ne suis pas économiste donc elles sont nécessairement imparfaites et vous trouverez sans peine des failles mais avant de le faire, dites vous bien que les failles du libéralisme sont bien plus immenses. Je pars du principe qu’une organisation économique ne vise qu’à assurer l’accès de tous les humains à des conditions décentes d’existence, d’éducation, de culture dans le respect des libertés et surtout dans une gestion SAINE ET RIGOUREUSE des ressources de la planète afin d’en éviter l’épuisement et par corollaire l’extinction de toutes les espèces dont la nôtre. Ensuite, il est bien évident qu’il est impossible de séparer l’économie d’une vision globale de la société, des projets de vie de chacun. L’ENTREPRISE On sait, dès qu’on étudie un peu le management d’entreprise, que plus on favorise la démocratie en entreprise et qu’on réduit les différences salariales et hiérarchiques, plus la productivité des travailleurs augmente (je me demande où elle doit en être la productivité des ouvriers de Gandrange depuis qu’ils savent que Mittal est l’homme le plus riche d’Angleterre). Je vous invite d’ailleurs à ce propos à lire un livre d’un gauchiste chevelu : Objectif zéro sale con de SUTTON (Sutton est professeur de management à Harvard, ouhhh le gauchiste ) Donc ; Tout d’abord, je pense qu’il est fondamental de sortir du vieux schéma Fayolien de la hiérarchie pyramidale (le chef, le sous-chef, les larbins) pour adopter des structures d’organisations horizontales. C’est à dire : adopter des méthodes d’organisation politique et économique basées sur l’assemblée souveraine et le principe du mandat. Un modèle existant actuellement et viable économiquement en France et dans le monde de ce type de structure sont les Société coopérative de production ou SCOP. Sans être parfait le modèle est viable et absolument pas utopique. Je reprends une partie de l’article de wikipédia: Toujours selon la CGSCOP, le mouvement coopératif de production représente plus d’un million de salariés en Europe, répartis en 80 000 ¬´ coopératives de travail et entreprises participatives autogérées ?. L’Espagne est notamment un pays où la coopération est très présente, avec le groupe coopératif Mondrag√≥n, au pays basque, très diversifié et qui compte 80 000 salariés dont 35 000 associés. Enfin, au niveau mondial, selon l’ACI (Alliance Coopérative Internationale), la coopération de production compterait 800 Millions de sociétaires, dont 550 000 coopératives agricoles. On peut admettre de légères différences salariales visant à récompenser des efforts importants pour la communauté ou des compétences précieuses pour tous mais sans dépasser un multiplicateur de (allez soyons généreux) de 8 entre le plus haut et le plus bas salaire. Pour exemple, l’entreprise qui gère les chèques déjeuners est une SCOP (pas rien ça les chèques déjeuners) et son PDG à un salaire (fixé par l’AG des salariés associés) de 7500 euros (c’est bien, très bien même mais sans abus excessif). Si on va plus loin, cela sous entend d’abolir la propriété de production. Je m’explique et d’entrée de jeu je sépare la notion de propriété d’usage (tous tes biens personnels) et celle de propriété de production (une usine par exemple). Si la première est inaliénable , le seconde ne peut que répondre à l’intérêt général et donc ne peut qu’appartenir à tous. Par corollaire cela implique un frein quasi-intrinsèque à l’abus de propriétés d’usages. Un exemple, j’ai un “gros” salaire dans ma SCOP (ou assimilé) , je désire (par pure vanité et fatuité ) posséder un yacht de 120 mètres avec l’intérieur plaqué or (un milliardaire hollandais possède ce genre d’aberration narcisso-mégalomaniaque ), l’AG des salariés de l’entreprise de production de bateaux rejette ma demande au nom de l’intérêt général et me précise que ce serait un grave gaspillage de temps et de ressources et qu’ils préfèrent se concentrer sur la production de bateaux de transport qui va servir à acheminer des biens en surplus dans des zones qui en manquent. De plus elle m’invite à consulter un psy pour régler mes problèmes avec mon phallus. Mais alors Comment je fais pour transmettre mon patrimoine à mes enfants ? Réponse : tu peux pas, après tout c’est pas des feignants, z’ont qu’à bosser un peu pour “mériter” leur pitance, ces petits glandus d’héritiers. La notion d’héritage si chère à la droite est en totale contradiction avec une autre notion que vous chérissez : le mérite. Pour mériter faut partir de zéro comme tous les autres. Alors comment gérer ce merdier ? Par un système de double fédéralisme Première fédération : celle des consommateurs, elle informe la seconde (celle des producteurs) des biens qui sont nécessaires, les demandes pouvant être centralisées par des bureaux confédéraux dont ce serait le seul mandat. Puis-je appartenir en même temps au deux fédérations ? : c’est même indispensable. Pourquoi cela ? Parce c’est la demande qui doit conditionner l’offre et pas l’inverse, cela évitera beaucoup de gâchis et d’inégalités. Pourquoi suis-je si obnubilé par le “gâchis” des ressources ? Parce que l’humanité en consomme plus que la planète n’en produit et que l’économie libérale chérie par nombre de sarkozystes s’effondrera d’elle même de toute façon, faute de ressources et de matières premières. Voilà, je n’ai pas prétention d’apporter LA solution juste des pistes de réflexion sur une autre société plus juste et plus humaine. Benedict

Ah ? Ça y est ? Sarko se dit que la réforme des retraites, ça craint ? Qu’il va y avoir beaucoup de monde dans la rue demain et il va parler un peu avec Woerth pour voir comment il peut faire autre chose, comme par exemple, penser à socialiser les banques à qui le peuple donne tout ce qu’il a depuis des dizaines d’années ? Non ?Ah ? Alors, c’est à propos de Woerth, justement ? L’histoire avec Bettencourt, les impôts et les amis ? Sarkozy s’est dit que ce n’était pas possible, que cette corruption-là était celle de trop, qu’il allait faire du ménage, moraliser un peu tout ça… Non ? Ah.Bon, alors, il s’agit de France Inter. C’est Sarko qui a nommé Jean-Luc Hess et il s’est dit ce matin, en écoutant le Fou du Roi, comme tous les matins, que virer Porte et Guillon en même temps, c’était un peu gros : ça fait limite censure d’État, manipulation des médias et ça se voit un peu.Non. On me glisse dans l’oreillette que Sarkozy n’écoute jamais le Fou du Roi. Dommage. Ce type manque d’humour. Bon. Vous avez deviné : c’est de foot qu’il s’agit. Une cellule de crise pour recevoir à l’Élysée le type qui joue au foot avec ses mains, mais comme un pied. Une affaire d’État, le truc. Bizarre… CC

Copé, ou l'illustration par l'exemple "concret"envoyé par politistution. – L’actualité du moment en vidéo.

Jean-François Copé a lancé sa petite bombe anti-Sarkozy cette semaine… To pub or not TOO PUB ?envoyé par politistution. – L'info internationale vidéo. &alt=rss

Sarkozy "On a la Rage…"envoyé par politistution.

Le journalLa voix des ans pires À l’approche du troisième anniversaire de l’accession au trône Franchois de l’Empereur Nicolas 1er, votre journaliste a recueilli les impressions de l’une des plus proches collaboratrices de Sa Majesté. Qui d’autre, mieux que Mlle Adèle, camériste du couple impérial, aurait pu nous confier les éléments d’un bilan sincère de ce début de règne? Le journaliste: on peut dire que vous partagez l’intimité de l’Empereur?Mlle Adèle: ça oui ! C’est moi qui fais le lit tous les matin et la couverture le soir… Je sais tout.—Comment se porte le Bien Aimé?—Sur ses pieds, toujours bien droit.—Mais sa santé?—Excellente, malgré qu’en ce moment, il flippe un peu. Comme il dit souvent: c’est du gros travail, la charge d’un empire!—D’où vient cette mélancolie?—De nulle part, vous alors! Sa Majesté, il est fidèle à Sa Gracieuse Lala, je peux jurer: moi, j’ai jamais vu de Mélancolie dans son lit.—Je voulais parler de ses soucis, pas de sa vie privée…—Ah, ça! C’est rapport aux rumeurs, que soi-disant y a des Franchois mécontents.—En effet, il est question de sondages clandestins qui indiqueraient une légère baisse de popularité de Nicolas 1er. Qu’en pense-t-il?—Que les Franchois sont des cons. À cause d’eux, il a donné un coup de pied au petit chien de Lala, et cassé exprès une potiche… Ah! et puis, il a traité le bon Saint-Henri et M. Cloclo le Béant de connards incapables… Si vous voulez mon avis, c’est le coup du prince Janou qu’est la cause de tout ça. Il a pas pu le nommer au poste qu’il voulait, à cause des médisances internationales et tout. Alors, il trouve que c’est la faute aux conseillers qui ont pas trouvé le moyen de vendre le truc à l’opinion, comme il dit. Faut dire que c’est un monde, quand même! Ça sert à quoi d’être empereur, si on peut pas faire ce qu’on veut dans son chez-moi? En plus, avec tout le mal qu’il s’est donné pour qu’on soye un pays moderne: la taxe sur les souliers, l’injustice fiscale comme des américains, l’industrialisation de l’hôpital, les parcs à chômeurs, et la prospérité qui revient, grâce au «faire travailler plus pour gagner plus»… C’est pas rien, ces choses! Il les répète tous les jours à Lala en ce moment, alors je les sais par cœur.—En somme, est-ce un bilan positif, plutôt positif, ou très positif, que vous tirez des deux premières années de règne de notre maître à tous?—Hyperpositif! Grâce au Bien Aimé, on est devenu un vrai pays de conte de fées: y a des gens qui rappliquent de partout pour nous voir. Vous pouvez l’écrire!—Mlle Adèle, je vous remercie. Propos recueillis par Le journaliste. Muses innocentes: Rue89, Sarkofrance, PMA, Section socialiste de l’île de Ré, Je voulais vous dire…

Comme le week-end dernier, j’ai été sollicitée par Le Figaro.fr pour faire quelques billets lors de cette soirée électorale. Voilà…Le premier que j’ai écrit est un peu “gauchisse”…Passera-t-il en une ? Merci à Seb Musset pour l’idée, en tout cas. Seb Musset est toujours une très grande source d’inspiration pour moi, d’ailleurs ! Un second article pour le Figaro… Vous avez remarqué combien ils disent tous la même chose, ce soir ? CC

Aujourd’hui avait lieu, à l’initiative de collectifs de la lutte contre la précarité, des manifs de chômeurs et précaires.C’est quoi un chômeur, c’est quoi un précaire ? Un peu comme le Monstre du Loch Ness, on en entend souvent parler, tout en les voyant très peu. Quand on montre un chômeur à la télé, c’est toujours de façon voyeuriste, misérabiliste, on cherche le spectacle, la larme facile ou la commisération façon dame patronnesse, tout en sélectionnant des cas suffisamment particuliers pour empêcher l’identification. Ainsi, à l’heure où le chômage explose (mais n’est ce pas le cas depuis les années 70 ?), le chômeur reste une espèce à part, il est autre, le téléspectateur, quand bien même il compte certains de ses oubliés du marché du travail dans son entourage, peut finir sa digestion tranquille, il n’est pas concerné, pas à lui que ça arrivera. Le chômeur est tellement autre que les propos racistes et innacceptables d’un maire UMpiste, en plein dérapage bessonesque peut changer de cible, se défaussant lâchement sur les RMistes, chômeurs (englobant également les retraités, pour tenter de faire passer sa triste saillie. Quoi de plus normal dans un pays ou le chef de l’État est parvenu au pouvoir en utilisant les ficelles peu subtiles de la stigmatisation de ces populations fragilisées, victimes d’un système soudainement transformées en coupables. On recourut même la fable des 500 000 emplois non pourvus, le sous entendu saumâtre chômeur=faignasse ; curieusement, ces 500 000 emplois n’ont jamais pu être identifiés, disparus peut être dans les bulles du Fouquet’s, ou mieux enfins occupés grâce aux mesurettes tant vantées et si peu efficaces de l’inutile (et pourtant tellement autosatisfait) Laurent Wauquierz. À l’heure actuelle, on nous serine que le PIB aurait légèrement augmenté, que timidement la reprise poindrait, il n’en reste pas moins que la progression du chômage risque encore de durer et qu’aucun plan réel pour améliorer les conditions de vie des chômeurs, faciliter, par la formation entre autres, leur retour à l’emploi n’est dans les cartons. Ce n’est pas la multiplication des contrats d’une heure ou deux, des CDD de 8 jours et autres arnaques qui permettra une amélioration. De cela, notre gouvernement n’a cure, ce qui serait presque logique pour un gouvernement de droite, mais nos vaillants syndicats s’en foutent tout autant, ils ne sont que des syndicats de travailleurs, statut perdu par le nouveau chômeur, celui ci n’ayant dès lors plus d’intérêt pour les officiels de la protestation mollasse et réglementée. Il faut donc saluer l’initiative de ces collectifs et souhaiter une meilleure organisation des chômeurs et précaires pour peser, par leur nombre, sur la politique de ce pays, tout en se cachant pas que l’on n’est pas en face d’un bloc uniforme, homogène, le seul point commun de toutes ces personnes étant les difficultés qu’elle traversent.

Jeudi 4 février 2010, un conseil des ministres franco-allemand s’est tenu dans le Palais de l’Elysée. On a expliqué, depuis longtemps déjà, que cette initiative était un progrès du rapprochement franco-allemand. Progrès ou gadget ? L’Europe est-elle disqualifiée ? L’Europe a mal. Sans que Nicolas Sarkozy puisse en être jugé pour totalement responsable, l’union politique des Européens ne cesse de reculer depuis 2007. L’unique accomplissement, brandi comme un trophée par les zélotes du Monarque élyséen, fut l’adoption du Traité (modifié) de Lisbonne. Un progrès rapidement oublié. Pendant la crise de l’automne 2008, l’Europe s’est dispersée, contrairement à ce qu’en dit l’Elysée. La présidence française de l’Union européenne a été davantage marquée par ses dépenses outrancières, un sommet inutile pour l’Union de la Méditerranée, et l’échec d’une concertation des politiques économiques. En 2009, ce fut pire. Le sommet de Copenhague a été l’illustration suprême de l’inexistence européenne. La désignation, en catiminie, du Président de l’UE et de sa chef de la diplomatie, deux personnages visiblement sans envergure, a achevé l’idée d’une renaissance politique. Plus récemment, l’administration américaine a infligé un sérieux camouflet à l’UE: Barack Obama a annoncé, il y a quelques jours, qu’il ne viendrait pas au sommet Europe-Etats Unis organisé à Madrid en mai prochain. La raison invoquée ? Cela ne sert à rien. Conseil franco-allemand, un gadget ? Ce conseil des ministres franco-allemand a toute les apparences d’un gadget. Deux jours auparavant, Nicolas Sarkozy avait tenu son vrai conseil des ministres franco-français habituel, à l’Elysée. De surcroît, des conseils européens réunissent régulièrement les chefs d’Etat ou leurs ministres. Quel intérêt à cette amitié franco-allemande surjouée et surmédiatisée ? Au pire, elle affaiblit un peu plus l’union politique européenne. Ce conseil est d’ailleurs le 12ème du genre. Fidèle à son habitude, l’Elysée a promis un programme boulimique pour cette réunion médiatisée. C’est souvent la meilleure solution pour éviter de décider de quoi que ce soit : “stratégies coordonnées de sortie de crise“, énergie, climat, immigration, défense, régime matrimonial, recherche, éducation, … Que manquait-il à cet inventaire à la Prévert ? La déclaration commune, à l’issue de la rencontre, fut bien belle : les deux dirigeants français et allemands ont réaffirmé leurs “valeurs communes” et objectifs partagés : la paix, une “croissance forte et durable“, ou encore la sécurité énergétique de l’Europe et “lutter efficacement contre le réchauffement climatique“. Imaginait-on ces deux dirigeants prôner la guerre, la pollution et la récession ? Il n’y a que l’AFP et le Figaro pour considérer que la multitude de projets annoncés “dope” l’axe Paris-Berlin. Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont dévoilé un catalogue de 80 propositions “concrètes“, livrées en avant-première par le Figaro… Evidemment. Tout y est. Près de 80% des 80 annonces sont des intentions ou des voeux pieux, sans engagements de moyens, une succession de “nous voulons”, “nous intensifierons”, “nous développerons”, etc. Citons la convergence des politiques économiques pour “renforcer leur croissance et celle de l’Europe en poursuivant les réformes structurelles, en approfondissant le marché intérieur européen et en faisant des propositions communes sur la stratégie économique européenne pour 2020 afin de renforcer la coordination des politiques économiques au sein  des instances européennes appropriées et d’améliorer la contribution des politiques de l’UE à la croissance” (ouf !); “la diversification du mix énergétique, des sources et de l’acheminement de l’énergie“; la coordination des projets eco-responsables en Afrique (??) ; ” faire avancer un système de transport efficace, durable et productif“; doubler nombre des cursus bilingues dans l’enseignement supérieurd’ici 2020; développer la formation professionnelle franco-allemande vers les apprentis; favoriser “ l’apprentissage de la langue du partenaire” (sic !) ou “établir des règles du jeu équitables sur le marché de la défense entre partenaires européens et transatlantiques” (qui est contre ?). Les annonces réellement concrètes sont rares et, à l’exeption de la mise en oeuvre du paquet énergie-climat (adopté voici … plus d’un an !),  de vrais gadgets, comme la création de 200 écoles maternelles bilingues franco-allemandes, la création d’un “Office franco-allemand des énergies renouvelables” en 2010, la mise en place du “premier projet de démonstration transfrontalier” autour du véhicule électrique, le développement du “réseau d’experts sur la sécurité d’approvisionnement pour le gaz“, Lors d’une conférence de presse, Nicolas Sarkozy n’avait pas de mots assez volontaristes : “Nous avons la volonté de mettre l’Allemagne et la France au service de l’Europe et d’une nouvelle régulation dans le monde“. Noyer le citoyen sous une avalanche de projets a un double avantage : on noie le poisson, et on fait semblant d’agir. &alt=rss

“On ne peut pas être président de la République, arbitre et garant de la Constitution et en même temps s’impliquer dans des questions qui touchent au financement des partis politiques” rappelait hier le trésorier du PS, Régis Juanico.C’est en réaction à la réunion par Nicolas Sarkozy, lundi soir, du premier cercle de donateurs de son parti, que les députés socialistes ont soulevé cette problématique ce mercredi après-midi à l’Assemblée. Et y a quand même de quoi se poser des questions. Ce n’est pas l’idée de contrepartie aux dons soulevée par Delphine Batho, député PS, qui m’interpelle le plus, mais simplement le constat que le Président de la République devrait faire preuve d’un certain devoir de neutralité concernant le financement des partis politiques et qu’il n’en est rien. Le “one-man-show” de Sarkozy, ce sont les propres mots d’Eric Woerth, ministre du budget, pour décrire l’ambiance festive au Bristol ce lundi soir. Eric Woerth qui est aussi trésorier de l’UMP. Comme l’on signifié les députés socialistes, il y a là un mélange des genres. Rappelons que, juste après son élection, Nicolas Sarkozy avait annoncé qu’il défendrait l’impartialité de l’état. Là il est clair “qu’il s’assoie dessus”. On nous décrit des réunions qui sont régulièrement organisées entre ces grands donateurs et des membres du gouvernement: on peut s’interroger sur la nature de leurs échanges. Tous les six mois, ils sont conviés à un cocktail ou un dîner de remerciement, en présence du Président. Surtout que les exemples ne manquent pas sur les manquements d’impartialité de l’état, souvenez vous, le Ministère de l’Intérieur était accusé d’avoir fait preuve de favoritisme à l’égard des groupes Barière et Partouche (vous savez les amis du Fouquet’s) dans une affaire d’autorisation pour l’ouverture d’un casino en Gironde (Gujan-Mestras) Et puis nous avons eu la nomination par le pouvoir exécutif des présidents des chaînes de télévision et de radio, la tentative avortée de placer son fils à la tête de l’Epad, etc… Voilà c’est ainsi que ça se passe en “Sarkosie” et ça commence à faire beaucoup ! Viens ensuite cette vidéo, qu’on appelle un lip-dub, censé renforcer l’esprit de groupe, plutôt daube pour le coup.Cela s’intitule “Changeons le monde”. Il y a quelque chose d’indécent dans cette vidéo, en dehors du fait qu’on y voit des responsables politiques danser, cette prétention affichée de vouloir changer le monde, sourire aux lèvres et le triomphe modeste sont en complet décalage avec la réalité que vivent les Français.Alors que les dossiers de sur-endettements explosent, que la précarité augmente, que le chômage repart à la hausse depuis plus d’un an, alors que de plus en plus de gens vivent avec des ressources en dessous du seuil de pauvreté. De la pure propagande ! Ajoutées à cela des connivences d’état avec le secteur privé, nous avons là tous les ingrédients d’une république bananière, autrement dit d’un gouvernement corrompu.

A Copenhague, samedi dernier, des casseurs ont confondu le sommet écologiste avec une rencontre du G20. Près de 400 personnes ont été interpelées. Des manifestations, réunissant près de 30 000 personnes, appelaient à la “justice climatique“. A Paris, Nicolas Sarkozy a confondu Copenhague avec une bataille de chiffres. On se serait cru dans une salle d’enchères. Mais ces dernières ne sont pas montées bien haut. Vendredi dernier, le conseil européen des 27 chefs d’Etat de l’Union réuni à Bruxelles a accouché d’une souris: 7,2 milliards d’euros d’aide financière pour les pays pauvres (le besoin est de 100 milliards), un engagement, “sous condition” d’être suivi par tous, de réduire de 30% d’ici 2020 les émissions de gaz à effet de serre, et … rien d’autres. Bref, un accord a minima qui était censé stimuler les négociations de Copenhague. Après l’annonce européenne, d’autres ont suivi, tout aussi modestes : 3 milliards de dollars par an pour le Japon, et 1,2 milliards de dollars par an pour les Etats Unis. La seule France paiera 420 millions d’euros par an de l’aide décidée. Il restera à découvrir, plus tard, dans le secret des délibérations des examens du budget au Parlement, combien d’argent frais supplémentaire la France dépensera réellement. En 2010, la seule Aide au développement, soit environ 9 milliards d’euros par an, a été revue à la baisse. Des ONG s’en sont déjà émues. Dimanche dernier, Jean-Louis Borloo n’a pas ménagé ses efforts pour vendre la décision européenne de vendredi. Il a évidemment accusé les Etats Unis de ne pas en faire assez. Barack Obama a finalement bien prévu de venir à la clôture des travaux en fin de semaine. “Il y a un problème de compréhension entre ceux qui ont une culture anglo-saxonne” qui pensent que le marché peut résoudre les problèmes, “et ceux qui, comme la France, pensent qu’il faut un financement public”, a justifié le ministre français. Pourtant, la véritable initiative se trouve ailleurs, du côté des pays pauvres et émergents, emmenés par la Chine. Le quotidien Le Monde a révélé, jeudi dernier, “l’accord dont rêvent les pays en développement.” Ces pays entendent d’abord prolonger la validité du protocole de Kyoto au-delà de 2012 pour les pays riches, et même ceux, comme les Etats Unis, qui ne l’avaient signé. Dans leur texte, ils rappellent aussi que “le développement économique et l’éradication de la pauvreté sont la priorité indiscutable des pays en développement”, mais que “l’augmentation de la température globale ne devrait pas excéder 2°C”. Autrement dit, les pays du Sud s’affichaient d’accord pour réduire leurs propres émissions de gaz à effet de serre. Mais l’important vient ensuite : dans leur projet, les pays en développement demandent aux pays riches des engagements contraignants de réduction de 40% (et non 20% ou 30%) des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020 par rapport à leur niveau de 1990, et, de surcroît, par des efforts domestiques chez eux, et non pas sous forme de négoce de droits à polluer. Il y a un an, l’Europe sous présidence sarkozyenne, s’était drapée sous des objectifs de réduction, pour mieux cacher que ses efforts pouvaient se limiter à un recours au marché du carbone. Lundi, Les négociations à Copenhague se sont bloquées : l’Afrique et le G77 ont suspendu leur participation aux groupes de travail. Lundi, Barack Obama a fait savoir qu’il voulait un accord “contraignant.” Le président américain a pris les Français Sarkozy et Borloo de court. Mardi, la Chine a annoncé qu’elle ne débattrait pas de ses objectifs, déjà annoncés, de réduction d’émissions de gaz à effet de serre. Un nouveau coup dur pour Nicolas Sarkozy qui, depuis son élection, chérit la Chine à toutes les occasions : Jeux Olympiques en 2008, signature d’un accord entre l’UMP et le PC Chinois en 2009, visites d’Etat (Sarkozy, Raffarin, etc)… Rien n’y fait. Mardi, un projet franco-africain a été communiqué à Copenhague. Nicolas Sarkozy en a donné les grandes lignes. Le projet définit des objectifs chiffrés de réduction des émissions de gaz à effet de serre aux pays développés et des aides aux pays en développement. Le président français a pris un ton sérieux pour déclamer des évidences: “Un tel enjeu pour la planète est tellement important qu’une alliance entre l’Afrique et l’Europe est absolument cruciale, c’est le discours que je vais tenir avec M. Obama”. Et pour montrer qu’il était sur le pont, il a fait mettre en ligne, sur Elysée.fr, une video muette d’Angela Merkel, Barack Obama et Gordon Brown et lui en “vidéoconférence exceptionnelle sur Copenhague” ! Les points de la déclaration franco-africaine sont les suivants :- un objectif de réduction de 50% des émissions globales de CO2 d’ici 2050 par rapport à 1990. L’Europe, dont la France, ne proposait que 30% jusqu’à 2020 il y a 4 jours… 2020, 2050… On joue sur les dates.- “l’adoption d’un fonds «fast start » doté de 10 Mds$ par an pour les trois années 2010, 2011 et 2012“, pour des “actions d’adaptation et d’atténuation, y compris la lutte contre la déforestation, dans les pays en développement“. Et “40% de ce fonds sera consacré à l’adaptation en Afrique.” Qui le finance ? On ne sait pas. L’Europe, dont la France, n’a promis que 2, 4 milliards d’euros par an sur cette période…- “un engagement sérieux sur l’aide publique de long terme en faveur des pays en développement, fondé sur leurs besoins exprimés pour la période post-2012.” Là encore, qui financera ? Et bien, les deux signataires de cet appel demandent “la création d’une taxe sur les transactions financières internationales et considèrent aussi d’autres sources, comme les taxes sur les transports maritimes et aériens“. A peine publié, déjà critiqué … par les écologistes. La responsable climat de Greenpeace France a fusillé l’initiative: “Je crains plutôt qu’il rajoute à la confusion ambiante, et qu’il décrédibilise la voix de la France à ce sommet.” Primo, l’annonce de Jean-Louis Borloo est incohérente avec celles d’Alain Joyandet. Ensuite, la France “n’existe pas” à Copenhague : c’est l’Europe qui doit parler d’une seule voix. D’où vient donc ce besoin de communiquer une proposition autonome, quelques jours à peine après l’annonce minimaliste de l’Union Européenne de vendredi dernier ? &alt=rss

Comment croire qu’Eva Joly ou même qu’un quelconque autre candidat d’Europe écologie puisse gagner la Présidentielle ? Les universités d’été se terminent pour ce jeune parti écologique qui, n’ayant pas encore réussi complétement à se rassembler en interne, envisage de tester son aura au niveau des élections nationales. Mais cette prétention à s’imaginer conquérant du premier tour de ce scrutin n’est -elle pas destructrice pour toute la gauche ? En sommes nous encore là ? Allons nous revivre les scénarios de 2002 et 2007 où l’on vit une droite écraser une gauche trop diverse et si peu rassemblée quand il s’agissait d’élire un représentant en leur sein ? Parce que n’oublions pas l’essentiel ! Le scrutin de la Présidentielle est un affrontement entre deux personnes ; ce scrutin se déroule au suffrage universel uninominal direct.Ce qui veut dire que si un candidat obtient la majorité absolue des suffrages exprimés (la moitié de ces suffrages plus une voix) au premier tour, il est élu (ce qui n’est jamais arrivé). Dans le cas contraire, un second tour est organisé pour départager les deux candidats qui ont obtenu les meilleurs résultats au premier tour. Là, le candidat qui obtient la majorité simple est élu. Alors soyons sérieux, le temps joue contre nous, la gauche doit encore déterminer qui est capable de la représenter.Pour peser, EE devrait suivre les conseils de Cohn Bendit, à savoir négocier… un accord avec le PS pour les législatives et ainsi être mieux représenté à l’assemblée. Pour ce qui est de la Présidentielle, en cette période de rentrée politique où l’unité et un front commun doivent voir le jour pour peser dans la réforme des retraites, les partis de gauche doivent être force de propositions. L’idée d’un grand parti de gauche unifié n’est pas d’actualité. Cécile Duflot qui a rappelé qu’il n’y aurait “pas de projet commun” avec le PS mais “un contrat” de gouvernement ” pose les jalons d’une alliance possible façon “gauche plurielle” dans le cas d’une victoire. Mais encore faut-il gagner ! Comme le rappelait mon confrère, de tout cela nous reparlerons dans les semaines et mois à venir.

Franchement, cette élection est un des faits les plus marquant depuis que je suis en âge de piger un tant soi peu ce monde !! Depuis ce matin, j’ai mouillé quelques mouchoirs, car bon sang après des siècles d’esclavagisme, ils arrivent enfin à se hisser au plus haut !! Je pense aussi aux Irakiens etc… qui vont peut être sentir la différence quant à un éventuel retrait ! Bref, au niveau international, ça va faire descendre d’un petit cran l’angoisse collective…et rien que ça, en soi et vu le contexte, c’est déjà un miracle !! La chute du mur de Berlin en 1989 en était un autre, de fait marquant, mais celui là est à mon sens LE plus important, car historique !! En effet, dans une Amérique raciste-xénophobe, un type métis réussit à se faire élire 40 ans après les pires exactions anti-noirs dans le sud des USA (Ku-Klux-Kan). Sur le symbole, c’est énorme, j’étais sûr que je ne verrais jamais cela de mon vivant et là, en 8 ans, ce type arrive à faire se relever tout un peuple, blancs, noirs, hispaniques, jaunes, roses, handicapés etc. etc. !! Et surtout, surtout : c’est une grande claque dans la gueule de tous les racistes-xénophobes d’Occident, ça leur démontre que le 1er pays au monde est en train de changer au moins sur la forme, pour le fond, seul l’avenir le dira mais faut pas trop espérer une Amérique nouvelle qui deviendrait l’exemple du monde libre (etc. etc.) !!!! Illustration : ce matin dans mon coin de Bretagne c’est jour de marché, les 2/3 des gens font la gueule et moi, je dis haut et fort ce que je pense aux différents marchands que je passe voir (mon vendeur de légumes est musulman et lui,il a le sourire royal, on se serre la main,il est ému, j’ai encore envie d’en verser une, lui aussi) et l’aigreur qui anime une bonne partie des habitants est simplement…pathétique !! Je rencontre une copine qui “a pleuré toute la nuit” et nous tombons dans les bras au milieu d’un jour de marché où tous les p’tits vieux semblent dépassés par les évènements, eux qui commentent l’actualité d’habitude, là je comprends leur malaise : “rendez vous compte, un heuuuu noir à la présidence, élu démocratiquement en plus ?!!” Alors sinon oui, la réalité future va ressembler à celle des pro-sarkozy qui ont compris trop tard que les miracles et l’homme providentiel, ça n’existait pas. Pour Obama, il va agir (la Sécurité sociale aux plus démunis,j’espère), ils vont faire pression mais même si leur politique ne change pas, le seul fait qu’il soit “de couleur” est en soit une victoire incommensurable, incroyable pour les gens de ma génération !! Des siècles d’esclavagisme et donc de violence viennent en partie de s’achever, là maintenant sous nos yeux et rien que pour ça, cet Obama est celui qui va peut être décrisper un monde sacrement tendu !!! Attendons la suite, notre “Président vénéré” qui s’était jeté dans les bras de Bush quand tout le monde s’en éloignait va devoir jouer serré sur tous ce que les néo-con pouvaient distiller de mauvais, car purement paranoïde, dans la tête des citoyens du monde ! Hallélouiiia chantons la victoire “des différences” les amis… c’est surtout une victoire sur une idéologie mortifère qui fout le souk dans le monde : le néo-conservatisme dont se réclament nos populo-fascisant franchouilles!! I have made a dream… Tariec

Dans une tribune du journal Le Monde signée en commun, Simone Veil et Michel Rocard volent au secours du pouvoir et crient «Halte au feu !» Leur point de vue, tissé de ces formules creuses dont se gargarisent les politiques en représentation, vise à rétablir l’union sacrée de façade du monde politique. Torchons les fesses de la république sarkozyste dans l’ombre, loin des yeux du peuple. «Vrai démocrate», chacun de ces deux là appelle à «rejeter l’intolérance», et se décerne des brevets «d’indépendance d’esprit» et de «courage» pour avertir ses pairs que l’affaire Bettenwoerth risque de «démonétiser» la parole politique… Je n’ai pas grand chose à reprocher à Mme Veil, femme de droite respectable, si ce n’est qu’elle est un pur produit de la Ve République. Il y a en revanche longtemps que Michel Rocard est totalement, irrémédiablement démonétisé. De fait, nous avons là deux alliés objectif de Nicolas Sarkozy qui s’efforcent de lui rendre service. Ils parlent d’intérêt public, de démocratie, et s’inquiètent du coup qui serait porté à la république par les réactions indignées de ces derniers jours, dont on devine qu’ils les jugent outrancières. Et pourtant, nous avons simplement assisté à la faveur d’une série de révélations tragi-comiques à la mise en pleine lumière de la nature du sarkozysme. Le bien public traité par le mépris, la république mise au service des intérêts privés des amis du pouvoir. On le savait dès le premier jour du mandat présidentiel, mais cette dernière affaire le démontre avec un éclat particulier. Espérons que l’esprit de démocratie appelant à mettre au rancart les ministres perdus d’honneur politique, soufflera de plus en plus fort cet été. Et qu’il soufflera en tempête pour faire place nette et nous donner enfin une nouvelle république, dans laquelle il n’y aura plus de place pour les discours truqués. P-S: l’exclusivité du classement Wikio, où ce blog descend d’une place est publiée par Nicolas.

Modifié le 3 Octobre au vu des dernières informations de cette fin de semaine. Voilà, c’est donc fait, Messieurs, Dames les salariés de “”, vous devez donc 4 à 7 jours (selon les postes) de congés à la direction de votre entreprise avant la fin de l’année. Il n’y avait pas de suspens sur la décision finale, puisque la fermeture de l’usine était programmée depuis bien longtemps… Et surtout en soumettant au vote syndical ce type de décision, laissant place juste aux modalités de fermeture, mais certainement pas sur des solutions alternatives, la direction savait que même avec une CGT majoritairement représentative, qu’en l’absence d’accord avec la CFDT et la CGC, c’est unilatéralement que la direction prendrait la décision de fermer l’usine. La stratégie de l’entreprise était la bonne, en communiquant sur une baisse de l’activité tout au long de l’année, l’idée que de rester à la maison pour passer le cap de la crise à fait son chemin. Beaucoup se sont inquiétés des chiffres annoncés avant l’été sur la livraison pour la fin de l’année de 900 moteurs au lieu des 1200 prévus. La réalité, c’est qu’il n’y a pas d’annulations de commande, juste un décalage dans le temps des livraisons, en fait ils veulent surtout produire moins vite, histoire de s’arranger avec la trésorerie. Alors effectivement il faut être d’un réalisme économique propre aux entrepreneurs, pour comprendre que si c’est bien le chiffre d’affaire de l’entreprise qui risque bien de baisser pour l’exercice comptable de 2009, cela n’a rien à voir avec le bénéfice net de l’entreprise qui sera annoncé en mars prochain, d’un niveau certainement égal à l’année 2008, donc supérieur au milliard d’euros. Et grâce à qui ou à quoi ? Et bien grâce à vos congés, heures et jours de RTT.!.!. On parle de quoi, de quelles économies ? Une journée de fermeture dégagerait 100 000 euros d’économies, nous sommes donc sur une économie de bouts de chandelles pour l’entreprise, puisque le gain espéré pour ses 4 à 7 jours selon les fonctions occupées, approcherait difficilement le million d’euros, quand l’entreprise dégage un bénéfice net supérieur au milliard ? Est-ce bien raisonnable ? Quelle stratégie celle de l’assistanat pour sauvegarder les bénéfices ? Que l’on ne s’y trompe pas, tout ce qui pourra noircir le tableau, pour que l’entreprise puisse bénéficier de nouvelles aides de l’état sera mis en œuvre, et c’est bien dans ce contexte que nous payons la baisse de l’activité de notre entreprise, avec ce qui pour nous est énorme quasiment une semaine de nos congés pour payer les actionnaires. Alors beaucoup disent que c’est un moindre mal, mais pour que cela en soit un, de moindre mal, il faudrait qu’il y ait des contreparties, que ces 400 000 à 700 000 euros nous soient rendus en cas de bénéfice permettant de les payer.Puisque nous jouons le jeu, que nous sommes tous responsables, que soit ouvert à la négociation le remboursement de notre argent ! Puisque plus de 400 salariés sur les trois sites n’ont plus assez de jours de congés ou de Rtt pour ces 7 jours de fermeture programmée en cette fin d’année, la direction n’a eu d’autre choix que de créer un dixième compteur (débit) permettant d’y inscrire ces heures non travaillées, qu’il faudrait régulariser avant la fin de l’année 2012. Encore une mesure mal réfléchie, qui a pour conséquence de diviser les salariés.Ceux qui ont assez de congés seraient les plus méritants et ne devraient rien à l’entreprise, par rapport à ceux qui n’en ont plus et qui devraient s’acquitter des heures dues. Cela confronte les jeunes avec les plus anciens sur la question, puisque pour ces derniers l’ancienneté leur permet d’acquérir jusqu’à 12 jours de congés d’ancienneté en plus, par rapport à un jeune embauché.C’est donc une mesure aucunement égalitaire, qui en rajoute au manque de perspective des jeunes en l’avenir. Les syndicats n’avaient en réalité aucun pouvoir de s’opposer à la fermeture de l’usine, par contre notre obligation est d’obtenir de la part de la direction à court ou moyen terme, le paiement, le solde, la régularisation de ces heures qui nous ont été volées par la direction.Que cela soit dans les négociations en NAO pour l’année 2010 ou de 2011, ou en CEE extraordinaire, la CGT n’aura de cesse de réclamer plus de justice en la matière.

Il y a des couples d’amants politiques qui étonnent parfois, et l’on se prend à soupçonner qu’à l’instar de certains ménages de la vie courante, l’intérêt a joué un rôle dans l’idylle. Entendons-nous bien: il ne s’agit pas ici de sous-entendre que M. Hu Jintao coucherait avec Mme Pratibha Devisingh Patil, présidente de l’Inde, ni que M. Berlusconi aurait des relations spéciales avec Vladimir Poutine, ou que M. Sarkozy ferait des galipettes avec Angela Merkel. Non, pas du tout! Il s’agit d’autre chose; de la fusion quasi passionnelle d’options politiques à priori fort dissemblables. À y réfléchir cependant, cela n’a rien que de très naturel, puisque après tout, c’est bien parce que l’homme est différent de la femme qu’ils s’appareillent à la perfection. Un des cas les plus typiques d’accouplement politique inattendu de ces dernières années est celui que formèrent un certain temps Georges W. Bush et Tony Blair —pour le pire, comme l’on sait. Je pensais à ces deux tourtereaux, parce que l’ex-premier ministre travailliste britannique vient de passer devant une commission d’enquête sur la guerre en Irak. Il s’agissait de revenir sur l’une des plus fantastiques parties de jambes en l’air stratégico-politique à laquelle se soient livrés de grands dirigeants depuis longtemps. Des jambes en l’air, il y en eut en pagaille, des bras aussi, et des têtes, d’ailleurs… En tout cas, ces jours-ci, les confidences de M. Blair, revenu à la vie ordinaire, étaient très attendues par l’opinion publique britannique. À quels mensonges ne se livreraient pas les amants pour se retrouver sur le champ de bataille? M. Blair en fit, on le sait aujourd’hui, et des gros! Souvenons-nous des armes de destruction massive, soi-disant détenues par Saddam Hussein… «Les familles des soldats ont traité l’ancien Premier ministre de “menteur” et “d’assassin”. Elles étaient venues des quatre coins du pays pour entendre ses excuses», écrit un journaliste de l’Observer, dans un article traduit par Courrier international. Je vous laisse découvrir à la lecture de ce dernier, l’attitude de M. Blair, qui soutient en quelque sorte que sa décision de se joindre à Georges W. Bush «avait permis de faire de la terre un monde plus sûr». Cet article est intéressant à plus d’un titre, du reste, puisqu’il se penche également sur le cas de l’actuel Premier ministre, Gordon Brown, à qui revient le choix de l’ouverture d’une enquête. À quelques semaines des élections législatives, beaucoup de travaillistes semblent trouver qu’il s’est tiré une balle dans le pied… Ce n’est pas chez nous qu’on ouvrirait une commission d’enquête sur les sondages de l’Élysée, avec des régionales à l’horizon!En tout cas, «L’épine irakienne dans le pied de Gordon Brown» est à lire sur Courrier International.source image

22 millions de E-mails “perdus” par l’administration Bush viennent d’être récupérés par des informaticiens. Ce bug plus que suspect avait fait réagir des associations civiles, soupçonnant une mauvaise volonté délibérée de la part de la Maison Blanche a récupérer ces données (de 2003 à 2005) pour les archiver comme la loi l’exige. Elles s’étonnent que les informaticiens de l’administration Obama réussissent là où ceux de Bush ont échoué.Néanmoins ces archives “retrouvées” sont encore couverte par le secret au moins jusqu’en 2014. (Associated Press) L’époque des papiers compromettants qu’on brûlait en fin de mandat est bien révolue. C’était très mauvais pour le bilan carbone et participait à la déforestation.

Dany le rouge rejoint la position de Rocard à propos des retraites : allonger la durée de cotisation au delà de 60 ans, oui, mais à la condition de réduire le temps de travail, quotidien ou hebdomadaire. C’est une piste qu’on évoque rarement concernant cette question. L’inventeur des 35 heures, qui donne des leçons de morale au monde devrait s’exprimer là-dessus. Je ne crois pas que ce soit le cas. Selon Michel Ricard : “Il paraît que les deux tiers du loisir non marchand se prennent après la retraite… Pourquoi ne pas répartir ce temps-là plus harmonieusement ? On pourrait liquider sa pension plus tard, tout en effectuant moins d’heures par semaine tout au long de sa carrière. Mais avant que les cervelles gouvernementales et patronales intègrent cela…” Rocard souligne aussi quelque chose : “Et puis il faut dire ce qui ne plaira pas : la France est aussi un des rares pays d’Europe où, depuis quatre à cinq ans, le niveau de vie des retraités est supérieur à celui des actifs ! La pension moyenne d’un homme est de 1 617 euros ; le salaire moyen masculin de 1 613 euros.” Mais on va pas chipoter pour 4 euros (2 Ricards), vous ne pensez pas ? En tout cas, en prévision d’une retraite qui va venir de plus en plus tard, quittez votre bureau de plus en plus tôt.Ce sera toujours ça de gagné pour les heures de bistro. Share

«Monsieur le président, selon des informations qui s’accumulent depuis le 21 juin, votre ministre E. W. et vous-même auriez reçu en 2006 et 2007 des enveloppes de billets destinés à financer illégalement votre campagne électorale… Qu’avez-vous à dire aux Français à ce sujet? —C’est pas la peine de vous mettre à ma gauche pour parler de ça… Écoutez, franch…, franchement c’est ridicule! Pas vous, hein, je me permettrais pas, hein! Je vous respecte, M. Japedoux… Écoutez, soit y a des éléments, donnez-les nous… Pffff… C’est grotesque ! Voilà ma réponse, qu’est-ce que vous voulez que je vous dise? Alors, raisonnement, là: pour mon financement, avec Éric, on aurait accepté des enveloppes d’une mamie que sa fille elle veut la mettre en tutelle, et ça a donné cette calomnie? Enfin, respectons le déchirement des familles, monsieur, s’il vous plaît. Qui peut croire à une fable pareille? Puis si vous avez des enregistrements, donnez les à la justice, puis demandez à la justice qu’ils les enterrent. Non, qu’ils enquêtent. Franchement, qu’est-ce que vous voulez que je réponde là-dessus? Mais honnêtement, qu’est-ce que vous voulez que je réponde là-dessus? Il y a quatre ans, de surcroît! Non, mais! On est dans un monde où tout se répète, où la notion de secret de famille n’existe plus… Quatre ans après vous venez me dire: il paraît qu’on préparait des enveloppes à une mamie pour qu’elle vous les remette en main propre, dans le cadre des dîners entre amis… Non… Et vous, vous étiez peut-être majordome à cette époque là? Vous comptiez pas les billets? Non? Peut-être à ce moment là, je vous aurais… non… Non, mais je vous en veux pas, mais enfin, écoutez: franchement ! Pfff… Si on cherche le propriétaire de l’île des Seychelles, c’est moi, c’est incontestable (rires). Non, pardon, je ris pas du tout, parce que cette affaire, c’est la douleur d’une famille, et des trucs comme ça… Mais qu’est ce que vous voulez que j’aille répondre là-dessus?» Fiction inspirée des propos de M. Sarkozy à propos de l’affaire de l’attentat de Karachi. P-S revoilà Martine, avec un billet sur le off d’Avignon…

“Un humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même, mais place le monde avant la vie, la vie avant l’homme, le respect des autres êtres avant l’amour propre” -Levi Strauss- “L’immigré” … Qui est-il donc, cet individu sans visage, qui dispose de son propre ministère au sein duquel il est mis en opposition -oui, en opposition- avec le concept d’ “identité nationale” ? “L’immigré”, cet étrange et si effrayant personnage, celui des légendes et contes fantasmagoriques en vogue dans nos cafés du commerce … Nous appelons immigré ¬´ toute personne qui réside en France métropolitaine sans y être née et qui y est entrée comme étranger ? Alors oublions pour l’instant les enfants nés sur le sol français de parents immigrés, ceux-ci sont français, n’en déplaise à certains.Nous y reviendrons plus tard. L’immigration a joué un rôle important et fondamental dans l’histoire de notre pays et dans d’autres pays développés, jusqu’à aujourd’hui. A ceux qui hurlent à ¬´ l’invasion ?, les professionnels répondent que l’immigration, quantitativement parlant, n’est toujours pas une anomalie. L’immigration fut nécessaire à la population française au cours du 20 éme siècle. Sans cette immigration, le pays serait amputé de plus d’une dizaine de millions d’habitants. Il faut aussi comprendre que toutes ces vagues d’immigration ne constituent pas des accumulations linéaires successives.Il ne s’agit pas d’un phénomène figé. D’une part, les retours vers le pays d’origine furent extrêmement importants, seule une petite minorité s’installa. D’autre part,l’histoire de l’immigration en France présente des pics et des creux en corrélation directe avec les grands faits économiques,soit les phases d’expansion et d’industrialisation : belle époque, 30 glorieuses, les deux guerres mondiales. L’immigration a donc répondu à un besoin de main d’œuvre non qualifiée. On ne peut donc nier la contribution positive de l’immigration ,tout au long de l’Histoire, au rétablissement (voire à la survie) de la société française … Plusieurs études sociologiques prouvent que l’on ne peut tenir l’ ¬´ immigré ? pour responsable, ni du chômage (récrimination principale), ni de la dégradation du système de protection sociale. L’immigré est le bouc émissaire des frustrations et des bas instincts des incultes en tous genres. Le modèle français d’intégration aurait pu fonctionner car il est en opposition au modèle britannique (trop communautaire), au modèle américain (trop d’acculturation et assimilation obligatoire), ou au modèle allemand ( trop discriminatoire) …le modèle à la française favorise l’échange et la mixité, l’école, les clubs sportifs, l’armée, les syndicats sont un vecteur de cette intégration qui aurait pu être simple ….Seulement voilà …Discrimination et intolérance ne l’ont à ce jour pas permis. Dans les années 80, les thèses xénophobes se banalisent, et l’immigré afro-maghrébin devient problématique aux yeux de certains français. L’INED avec Michèle Tribalat fait voler en éclats ces thèses sur la montée de l’islamisation, la polygamie, les différences trop profondes entre immigré et français. Dans son étude elle infirme tout cela en précisant ces quelques points : augmentation des mariages mixtes, diminution de la fécondité, pratique mesurée de la religion …etc…D’autres études vont dans ce sens, en prouvant que l’échec scolaire n’a rien d’ethnique mais est plutôt dû au milieu social. Finalement ce problème d’immigration est plus un problème du rapport à ¬´ l’autre ?, ce fameux ¬´ l’autre ?, tour à tour accueilli comme le sauveur (2 guerres mondiales, reconstruction …), puis dénoncé comme une plaie, un paria, un profiteur. Il est aussi,à la grande joie des partis de tous bords, un enjeu éléctoral,et devient de facto une arme politique … On en arrive donc à la politique curieuse menée par la France vis-à-vis de l’immigration …petit rappel … Pour plus d’informations veuillez vous référer à ce site Internet : Chronologie de l’immigration Chronologie de la politique d’immigration en france 1914 – 1918 Pendant la Première guerre mondiale, par le biais du ministère de l’Armement, sont recrutés des travailleurs Nord-Africains, des Indochinois et des Chinois. 2 avril 1917 Un décret institue pour la première fois une carte de séjour pour les étrangers de plus de 15 ans résidant en France. 1924 Organisation du recrutement à travers la Société générale d’immigration, constituée par les organismes patronaux spécialisés. 1927 Vote d’une loi permettant l’extradition des étrangers. 10 août 1932 Une nouvelle loi accorde priorité du travail à l’ouvrier français dans l’industrie en instaurant des quotas d’ouvriers étrangers dans les entreprises. Avril 1933 La loi Armbruster limite l’exercice de la médecine au titulaire français d’un doctorat de médecine. Juin 1934 Les avocats, fortement représentés au Parlement, font voter une loi interdisant aux français naturalisés l’inscription au barreau pendant une durée de 10 ans. 1937 – 1939 De 1937 à 1939, mesures restrictives et libérales vont se conjuger : ainsi un simple arrêté ou l’accord de l’inspecteur du travail suffisent pour qu’une entreprise obtienne une dérogation aux quotas d’emploi d’étrangers, les naturalisations sont favorisées à l’approche de la guerre. 1940 Sous Vichy, s’élabore une politique à l’égard des étrangers. Après la loi sur le statut des juifs mettant tous les Juifs au ban de la société, la loi du 4 octobre 1940 sur “les ressortissants étrangers de race juive” permet d’interner ceux-ci dans des camps spéciaux par décision du préfet du département de leur résidence”. La loi du 27 septembre 1940 concernant les autres étrangers non juifs, règle le sort des “étrangers en surnombre dans l’économie nationale” : l’étranger est soumis à une surveillance étroite et n’a plus le droit de libre circulation sur le territoire et ne bénéficie pas de la législation du travail. 2 novembre 1945 Vote de l’ordonnance sur l’entrée et le séjour des étrangers en France . Création de l’ONI (Office National d’Immigration) qui donne à l’Etat le monopole de l’introduction de la main d’œuvre étrangère dans le pays. Trois cartes de séjour sont instaurées (1, 3 et 10 ans) ; l’immigration des familles, souhaitée dans une optique démographique, est favorisée. L’accès à la nationalité est libéralisé par une ordonnance du 18 octobre 1945. 1956 à 1972 L’immigration s’accélère avec la décolonisation et l’entrée en vigueur au 1er janvier 1958 du traité de Rome (instaurant le principe de libre circulation). La modernisation de l’appareil productif aboutit à remplacer une main-d’oeuvre qualifiée et organisée par une main-d’oeuvre nouvelle effectuant un travail parcellisé avec une productivité accrue. 23 février et 15 septembre 1972 Signature des circulaires “Marcellin” (ministre de l’intérieur) -” Fontanet ” (ministre du travail) subordonnant la politique de recrutement des travailleurs étrangers à la situation de l’emploi en liant l’autorisation de séjourner en France à la détention d’un emploi : la perte de l’emploi impliquant la perte de la carte de séjour.Dirigées contre cette nouvelle réglementation des travailleurs étrangers, des grèves de la faim menées par des immigrés se sont succédées dans les principales villes de France de novembre 1972 à juin 1973. A partir de 1974 Fin des 30 glorieuses, mise en place d’une politique de contrôle des flux migratoires. 19 mai 1974 Election de Valéry Giscard d’Estaing à la Présidence de la République. La politique de Valéry Giscard d’Estaing en matière d’immigration se caractérise par l’arrêt de toute nouvelle immigration, par un contrôle rigoureux des entrées et des séjours (tout un arsenal de circulaires et décrets sont signés pendant cette période ou modifiés), l’encouragement à des retours volontaires des immigrés dans leur pays d’origine et par un programme d’insertion de ceux qui sont établis en France. 5 juillet 1974 – Sur proposition d’André Postel-Vinay, nommé à la tête du Secrétariat d’Etat aux travailleurs immigrés créé le 7 juin, le gouvernement français décide de suspendre l’immigration des travailleurs et des familles, sauf pour les ressortissants de la Communauté européenne. L’immigration des travailleurs reste suspendue jusqu’en 1977, l’immigration des familles est à nouveau autorisée dès 1975. 10 juillet 1975 La loi du 10 juillet permet aux immigrés d’être élus comme représentants des salariés dans l’entreprise. 1978 Mise en place d’un mécanisme de retours organisés et forcés d’une partie de la main d’œuvre étrangère installée jusque-là régulièrement, et parfois depuis longtemps en France. L’objectif affiché est le retour de 500 000 étrangers. Les Etats du Maghreb sont particulièrement visés par ces mesures étalées sur 5 ans, notamment l’Algérie. 11 avril 1980 Le 2, début d’une grève de la faim illimitée à Lyon (Rhône) par un pasteur protestant, un prêtre catholique et un immigré algérien en sursis d’expulsion pour protester contre les expulsions de travailleurs immigrés et particulièrement les jeunes de la seconde génération. 29 avril 1980 Annonce par M. Christian Bonnet, ministre de l’Intérieur, de la suspension pour trois mois des expulsions de jeunes immigrés, sauf en cas de délits graves. Le 30, fin de la grève de la faim. mai-juin 1980 Marche nationale à Paris, à l’appel d’une dizaine d’organisations de soutien aux travailleurs étrangers en France, du PS, du PSU, de la CFDT, de la LCR et de la Ligue des Droits de l’Homme pour protester contre le projet de loi Stoléru concernant le renouvellement des cartes de séjour et de travail, contre le projet d’Ornano codifiant l’accès aux foyers collectifs, et contre les limitations à l’inscription des étudiants étrangers dans les universités françaises. Manifestations à Paris, Strasbourg, Bordeaux, Marseille contre la politique d’immigration du gouvernement, à l’appel de soixante dix associations anti-racistes, religieuses et familiales, de la CGT, la CFDT, la FEN, le PCF et du PSU. 14 – 15 octobre 1980 Le 14, M. Lionel Stoléru, secrétaire d’Etat auprès du ministre du Travail et de la Participation (Travailleurs manuels et immigrés) affirme, à Metz (Moselle), qu’”il n’est plus questions d’accueillir un seul étranger en France” ; le 15, condamnation des propos de M. Stoléru par les syndicats CGT et CFDT et par la Fédération des associations de solidarité avec les travailleurs immigrés (FASTI). 10 mai 1981 Election de François Mitterrand à la Présidence de la République 7 mai 1981 Instructions du ministre de l’Intérieur, Gaston Defferre, aux préfets sur les expulsions d’étrangers : suspension de toute expulsion ; octroi d’une autorisation provisoire de séjour aux étrangers bénéficiant de cette suspension ; interdiction d’expulser des étrangers nés en France ou entrés en France avant l’âge de dix ans. 8 juillet 1981 Déclaration de politique générale de M. Pierre Mauroy , Premier ministre, qui présente le programme du gouvernement sur lequel il demande un vote de confiance : effort de solidarité accru vis-à-vis des travailleurs immigrés et des rapatriés ; limitation de l’immigration nouvelle par des accords bilatéraux avec les pays concernés. 12 juillet 1981 Circulaire du ministre de l’Intérieur, Gaston Defferre, assouplissant les conditions de séjour des étrangers résidents en France relatives aux expulsions (recommandation de ne pas expulser les étrangers nés en France) au titre de séjour et à l’asile politique. 27 octobre 1981 La loi du 27 octobre 1981 abroge les dispositions de la loi Bonnet et introduit dans l’ordonnance une série de garanties nouvelles pour les étrangers : l’expulsion ne peut être prononcée que si l’étranger a été condamné à une peine au moins égale à un an de prison ferme ; les garanties de procédure entourant l’expulsion sont accrues ; les étrangers en situation irrégulière ne peuvent être reconduits à la frontière qu’après un jugement et non plus par la voie administrative ; les étrangers mineurs ne peuvent plus faire l’objet d’une mesure d’éloignement, et ceux qui ont des attaches personnelles ou familiales en France ne peuvent être expulsés qu’en cas d’urgence absolue, lorsque la mesure constitue ¬´ une nécessité impérieuse pour la sûreté de l’Etat ou pour la sécurité publique ?. 17 juillet 1984 Loi 84-622 sur le titre unique de séjour et de travail , votée à l’unanimité. Elle reconnaît le caractère durable de l’installation en France de la population immigrée et dissocie le droit au séjour d’avec l’occupation d’un emploi. 25 octobre 1985 Déclaration de M. François Mitterrand, président de la République, lors de l’inauguration du Haut conseil de la population et de la famille : nécessité de lutter contre la dénatalité et d’aborder avec “ouverture et générosité” le problème de l’immigration. mars 1986 L’opposition RPR-UDF remporte les élections législatives de mars 1986 et ouvre la première période de cohabitation entre 1986 et 1988. Juillet – août 1986 Discussion à l’Assemblée nationale puis au Sénat, du projet de loi sur les conditions d’entrée et de séjour des étrangers. Condamnation, par l’opposition, des moyens mis en place qui “consistent à suspecter l’ensemble des communautés étrangères”. Charles Pasqua, ministre de l’intérieur, déclare que le projet est l’expression d’un juste équilibre entre la nécessité de mettre fin au laxisme et l’obligation de la générosité. 22 juin 1987 Installation de la Commission du code de la nationalité , par Jacques Chirac, Premier ministre, dont la présidence est confiée à Marceau Long. 7 janvier 1988 Remise à Jacques Chirac, Premier ministre, par Marceau Long, vice-président du Conseil d’Etat et président de la commission de la nationalité, du rapport “Etre Français aujourd’hui et demain” qui formule une série de propositions pour une réforme du Code de la nationalité visant notamment à faciliter l’acquisition de la nationalité française pour les jeunes de 16 à 21 ans, nés en France de parents étrangers et y résidant depuis au moins cinq ans, en exigeant d’eux une “déclaration individuelle, personnelle et simplifiée”. Par décret (88-24) du 7 janvier 1988, l’ONI (Office National d’Immigration) devient OMI (Office des migrations internationales) et le rôle de l’établissement dans l’expatriation est confirmé. 8 Mai 1988 François Mitterrand est réélu Président de la République 10 décembre 1989 Interview sur Antenne 2 et Europe 1 de François Mitterrand, président de la République. En matière d’immigration, le président estime que le seuil de tolérance a été atteint dans les années 1970, d’où la nécessité d’allier la fermeté vis-à-vis de l’immigration clandestine à une politique d’intégration ; il s’affirme personnellement favorable au droit de vote des immigrés aux élections locales, mais rejette l’idée d’un référendum sur ce sujet. Juillet 1992 Publication de la loi 92-625 du 2 juillet 1992 , dite loi Quilès, relative aux zones d’attente dans les ports et aéroports. La loi permet de maintenir dans les ¬´ zones d’attente ? des ports et aéroports, pendant un délai qui peut aller jusqu’à vingt jours, les étrangers non admis sur le territoire ainsi que les demandeurs d’asile le temps que le ministre de l’Intérieur vérifie que leur demande n’est pas ¬´ manifestement infondée ?. 7 mai 1995 Jacques Chirac est élu Président de la République 20 mars 1996 Paul Bouchet remet au Premier ministre le rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) ; le rapport constate notamment la “banalisation des opinions xénophobes”, une recrudescence des actes de violence et d’intimidation à caractère raciste visant les personnes d’origine maghrébine, et juge “négatif” l’impact des récentes modifications législatives sur l’immigration. Août 1996 Le 22, dans un avis rendu public, le Conseil d’Etat indique que, si la régularisation n’est pas un droit, l’administration dispose d’un pouvoir d’appréciation au cas par cas. Alain Juppé déclare que, suite à l’avis du Conseil d’Etat, la “douloureuse” grève de la faim “n’a plus d’objet” et confirme “la fermeté” du gouvernement. Le 23, les forces de l’ordre évacuent de force les occupants de l’église Saint-Bernard après avoir défoncé la porte à la hache : 228 Africains sont interpellés ; les 10 grévistes de la faim sont transportés dans des hôpitaux militaires et la plupart des sans-papiers sont conduits au centre de rétention de Vincennes (Val-de-Marne). 14 février 1997 Le 3, la Ligue des droits de l’homme présente un appel “contre la loi Debré”, signé par 150 personnalités, demandant le retrait du projet de loi sur l’immigration qui doit être examiné au Parlement à partir du 4, un moratoire sur les expulsions et une régularisation des sans-papiers. Les 8 et 9, des maires de gauche de Paris et de la région parisienne organisent des baptêmes républicains d’étrangers sans papiers, qui sont parrainés par des personnalités. Le 11, 59 réalisateurs de cinéma lancent un appel à la désobéissance contre les lois sur l’immigration. Sur RTL, Jacques Toubon, ministre de la Justice, juge inadmissible l’appel à la désobéissance civile. Eric Raoult, ministre de la ville et de l’intégration, invite les cinéastes à venir passer un mois dans une cité difficile de Seine-Saint-Denis, “pour voir que l’intégration, ce n’est pas du cinéma”. 31 juillet 1997 Patrick Weil, politologue, remet à Lionel Jospin, Premier ministre, deux rapports sur l’immigration et sur la nationalité , qui, sans abroger les “lois Pasqua-Debré”, proposent notamment : un renforcement du droit d’asile, un assouplissement des formalités d’entrée en France, un meilleur respect de la vie familiale (notamment obtention possible d’un titre de séjour sur la base du respect de la vie privée et familiale), une meilleure prévention du travail irrégulier, une meilleure politique d’accueil des étudiants étrangers en France, un renforcement du droit du sol dans l’attribution de la nationalité, notamment en supprimant l’obligation pour les enfants étrangers de déclarer leur volonté d’être Français avant d’obtenir la nationalité. 17 mars 1998 Publication au JO de la loi n¬∞ 98-170 du 16 mars 1998 relative à la nationalité. (Possibilité pour les enfants nés en France de parents étrangers de demander la nationalité française dès 13 ans avec l’autorisation de leurs parents, et dès 16 ans sans cette autorisation). 8 Janvier 2001 Le ministre de l’Intérieur, Daniel Vaillant, visite la nouvelle zone d’attente de l’aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle destinée aux étrangers non admis sur le territoire national à leur arrivée en France : la zone d’attente “est un lieu d’équilibre où les deux impératifs de la maîtrise des frontières et de l’accueil des fugitifs se vit au jour le jour”. Avril 2001 Après avoir effectué seize visites, entre novembre 2000 et mars 2001, en zones d’hébergement et sur les aérogares de Roissy, où sont maintenues les personnes arrivant illégalement en France, trois associations, l’ANAFE (Association nationale d’Assistance aux Frontières pour les Etrangers), Amnesty International et l’association oecuménique la Cimade rendent publics deux rapports dans lesquels elles dénoncent les “droits bafoués” des étrangers 5 mai 2002 Jacques Chirac est réélu Président de la République pour 5 ans ; il nomme Jean-Pierre Raffarin Premier ministre. 29 mai 2002 Présentation en Conseil des ministres par le ministre de l’intérieur, Nicolas Sarkozy, d’une communication sur la loi d’orientation et de programmation de sécurité intérieure dont l’un des volets est consacré à la lutte contre l’immigration clandestine. 12 juillet 2002 Les ministres français et britannique de l’intérieur annoncent vendredi que le hangar de Sangatte aménagé par la Croix-Rouge en 1999 n’hébergera plus d’immigrés clandestins à la fin du premier trimestre 2003, ¬´ au plus tard ?. 5 septembre 2002 Nicolas Sarkozy, ministre de l’intérieur, demande un réexamen des dossiers des sans-papiers dans une circulaire adressée le 5 septembre aux préfets. 2 décembre 2002 Rencontre à Londres entre David Blunkett et Nicolas Sarkozy. Les deux ministres mettent au point les derniers détails de la fermeture du centre de Sangatte prévue avant la fin décembre. 9 décembre 2002 Invité sur France 2 de l’émission “Cent minutes pour convaincre”, Nicolas Sarkozy, ministre de l’intérieur, réclame un grand débat sur l’immigration. Il indique son intention de réformer le système de la double peine dans les quatre mois à venir. Mars 2003 Turbulences au sein du Haut Conseil à l’intégration. L’organisme chargé de conseiller le gouvernement enregistre trois démissions. 30 avril 2003 Adoption en Conseil des ministres d’un projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration et au séjour des étrangers en France : il prévoit l’allongement de la durée de rétention des étrangers, la création d’un fichier d’empreintes digitales des demandeurs de visas, un contrôle plus strict des attestations d’accueil, le renforcement du contrôle de certains mariages mixtes, un durcissement des conditions d’obtention des titres de séjour et un aménagement de la double peine . juillet 2003 Débat à l’Assemblée nationale sur le projet de loi (urgence déclarée) relatif à la maîtrise de l’immigration et au séjour des étrangers en France 16 décembre 2003 Le Parlement européen saisit officiellement la Cour de Justice des Communautés européennes en vue de l’annulation de la directive européenne adoptée en février dernier sur le regroupement familial, qui notamment, lie l’admission d’un enfant de plus de 12 ans à la réussite de tests d’intégration. juin 2005 8 juin – Déclaration de politique générale à l’Assemblée nationale de Dominique de Villepin, premier Ministre, dans laquelle il souligne la nécessité de lutter contre l’immigration irrégulière afin de parvenir à une ” immigration choisie.” 9 juin Lors d’une convention de l’UMP sur l’immigration, Nicolas Sarkozy, ministre de l’intérieur souhaite une ” immigration choisie plutôt que subie ” et demande au gouvernement et au Parlement de fixer annuellement, ” catégorie par catégorie “, le nombre de personnes admises à s’installer en France. 10 juin Installation du Comité interministériel de contrôle de l’immigration. Mai 2006 Débat à l’occasion de l’examen du projet de loi relative à l’immigration et à l’intégration.Le 16, Nicolas Sarkozy se défend de vouloir ¬´ piller les élites des pays en voie de développement. 12 mars 2007 Le Conseil d’État annule, pour des raisons de forme, l’arrêté du ministère de l’Intérieur du 30 juillet 2006 créant le fichier informatisé, dénommé Eloi. Le Conseil d’Etat précise qu’un tel fichier ne peut être créé que par décret en Conseil d’État après avis de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL). Mai 2007 Le 6, Nicolas Sarkozy est élu Président de la République. Le 17, il nomme François Fillon, Premier ministre. Brice Hortefeux est nommé ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Codéveloppement. Huit des douze historiens composant le comité d’histoire de la future Cité nationale de l’histoire de l’immigration (CNHI) démissionnent pour protester contre la création d’un ministère associant immigration et identité nationale. ¬´ Il n’est pas dans le rôle d’un Etat démocratique de définir l’identité ?, affirment ces chercheurs (parmi lesquels Patrick Weil et Gérard Noiriel). ¬´ Ce rapprochement s’inscrit dans la trame d’un discours stigmatisant l’immigration. Là où le pari de la CNHI était celui du rassemblement tourné vers l’avenir, autour d’une histoire commune que tous étaient susceptibles de s’approprier. ? 4 juillet 2007 Brice Hortefeux présente en conseil des ministres un projet de loi relatif à la maîtrise de l’immigration, à l’intégration et à l’asile. Les dispositions du projet concernent principalement l’immigration familiale. Pour toute personne étrangère demandant un visa de long séjour pour rejoindre en France un membre de sa famille (pour le regroupement familial ou pour les conjoints étrangers), il sera procédé dans le pays où le visa est sollicité à une évaluation de son ¬´ degré de connaissance de la langue française ?. Si le besoin en est établi, le demandeur devra suivre une formation linguistique organisée sur place pendant une durée maximale de 2 mois, l’attestation de suivi de cette formation sera obligatoire pour l’obtention d’un visa de long séjour permettant d’engager une procédure de regroupement familial. Un ¬´ contrat d’accueil et d’intégration pour la famille ? sera créé obligeant notamment les parents à veiller à la bonne intégration de leurs enfants nouvellement arrivés en France. En cas de non respect, le juge des enfants pourra être saisi et le paiement des allocations familiales suspendu. Des seuils de ressources nécessaires pour pouvoir prétendre au regroupement familial seront fixés en fonction de la taille de la famille. Par ailleurs, pour tenir compte de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, les référés contre les refus d’asile à la frontière auront désormais un caractère suspensif. Une autre disposition concerne la création d’un fichier contenant les empreintes digitales et les photographies des bénéficiaires de l’aide au retour. [/spoiler] Pour en savoir plus sur la politique immonde et injuste de ce gouvernement sarkozy vous pouvez lire le forum sarkostique dans la partie http://sarkostique.xooit.fr/f78-Immigration.htm De 45 à 65,on connaît une ouverture totale de l’immigration, et de 65 à aujourd’hui une fermeture totale. Nous voyons alors apparaître cette nébuleuse entité nommée ¬´ opinion publique ?,façonnée et contrôlée par les élites politiques qui lui font dire tout et n’importe quoi, en fonction de ce qu’il est bon ou non d’avoir dans ¬´ l’air du temps ?. Quand l’immigré est un bœuf de labour, l’opinion publique s’inquiète peu de cette question mais quand celui-ci songe à s’installer dans un pays à la croissance duquel il contribue, là se pose un problème. Comme dit plus haut, on remarque cela dans les années 80 par deux événements, la création du front national et la ¬´ marche des beurs ? (terme bien détestable). Jusque dans les années 70, la France était une société peu ouverte aux autres cultures, le racisme y est latent et tabou. Après cette période, le tabou du racisme explose et la France devient multiculturelle .Il y a donc une alternance de fait entre rejet (tension permanente, ratonnade, attentat contre les consulats d’Algérie à Marseille) et accueil. On distingue multiples formes de rejet, voici quelques exemples : * Le racisme bête, lourd et stupide, sans fondement quelconque * Le racisme qui fonctionne avec les difficultés économiques (l’immigré est un concurrent, responsable de ce manque de travail des français) * Le racisme colonial, celui qu’on connaît actuellement, l’immigré est l’homme à abattre, celui qui est responsable de toutes les misères du pays, le mauvais immigré. La perte de son prestige colonial et la venue des sujets de ces colonies sur le territoire national est un véritable affront. Depuis 89, “l’affaire du voile”, on parle incessamment de laïcité et l’on constate un rejet de l’immigré musulman. L’immigré musulman devient contre nature, il est musulman donc intégriste, incapable de respecter les valeurs de la France, et définitivement “inassimilable” (terme bien insultant). Il va de soi que la France est un pays laïc (se référer au concordat de napoléon ainsi qu’à la loi de séparation de l’église et de l’état en 1905).La classe ouvrière est fortement déchristianisée et le catholicisme se diversifie. Laïc ? Mais que veut donc dire ce terme,si usité dans nos médias ? √Ä quoi correspond-t’il ? Il faut rappeler que pour un pays laïc, des fêtes religieuses et traditionnelles perdurent encore de nos jours. La laïcité est tout simplement une base des préceptes français qui autorise la pratique religieuse dans un contexte exclusivement privé. Ne pas mêler la religion ‚Äìou son rejet !- aux affaires de l’état : mettre de la laïcité partout c’est tuer la définition réelle de ce terme. Revenons sur l’immigré …L’immigré est donc le fruit du fantasme et des angoisses collectives. Les plus classiques et répétitives sont la peur de l’invasion, l’insécurité, la peur de l’islam, la peur de la mixité et l’impossibilité d’intégrer l’immigré afro-maghrébin ( est-ce là la raison du rappel récurrent aux origines de certains jeunes français ?) L’immigré était résigné mais ces enfant ,eux français, refusent ce terme d’intégration qui est une aberration linguistique. Intégrer un français, qu’est ce que cela peut bien signifier ? L’intégration n’est-elle admise qu’à la condition sine qua non de voir disparaître tout signe relatif aux origines ? Ces personnes, jeunes pour la plupart, doivent-elles en conséquence souffrir de ne pouvoir entrer dans le cadre de cette si populaire expression, “nos chères petites têtes blondes” ? L’immigré demandait simplement du respect (main d’œuvre maltraitée et malléable) et de la reconnaissance (service rendu à la France durant les 2 guerres mondiales, Indochine et la reconstruction). L’attitude de la France vis-à-vis de ces hommes est responsable de conséquences dramatiques et du malaise de leurs enfants français. Ces enfants français auxquels on refuse le droit d’être français ; que l’on stigmatise, traite de racaille, que l’on montre du doigt quand les élections approchent. Alors même qu’ils sont les premières victimes du chômage, des discriminations et de la précarité, on les rend responsables du malaise social que l’on connaît dans ce pays. Les enfants issus de l’immigration sont devenus aux yeux de cette fameuse et fumeuse opinion publique, au pire des musulmans intégristes et des futurs terroristes, au mieux des criminels en puissance. Seulement maintenant, ils ne veulent plus être “les beurs” de service dont on se sert, à gauche comme à droite. Ils veulent une liste à leur image et à celle de notre pays “black-blanc-beur”, ils veulent un mélange des cultures et des générations, loin de ce mythe et des étiquettes qu’on veut leur coller. Nous devons accepter l’idée que la France puisse être multiculturelle ou multiethnique .Et que cela fonctionne! Refuser d’admettre ce changement, c’est jeter aux oubliettes une avancée essentielle et obligatoire, la mixité. Le métissage et la tolérance seront les maîtres mots de ce changement, et non la peur, les préjugés et le rejet. Nous conclurons par ces propos extraits de “Race et Histoire” de Levi-Strauss, il y 15 ans … “Il semble que la diversité des cultures soit rarement apparue aux yeux des hommes pour ce qu’elle est : un phénomène naturel, résultant des rapports directs ou indirects entre les sociétés, il y ont plutôt vu une sorte de monstruosité ou de scandale” Il disait aussi que l’attitude la plus primaire chez l’homme était de rejeter purement et simplement les formes culturelles : morales, religieuses, sociales et esthétiques, qui sont les plus éloignées de celles auxquelles nous sommes habitués et auxquelles nous nous identifions. Un rejet et une répulsion envers les manières de vivre, de croire ou de penser qui nous sont étrangères. “Quiconque a le malheur d’immigrer une fois-une seule !-restera métèque toute sa vie, et étranger partout, même dans son pays d’origine.C’est notre malédiction à nous immigrant” -Bouyoucas-

Il ne fallait être grand clerc. Ni expert ès humour pour comprendre que Stéphane Guillon, lundi matin sur France Inter, s’amusait comme un fou avec sa vraie fausse biographie d’Eric Besson. Le ministre de l’Identité nationale n’a pas supporté. Il ne l’avait pas entendu. Il l’a reconnu. Cela ne l’a pas empêché de monter au créneau. Dommage pour lui. Le président de Radio France s’est excusé. Dommage pour lui. Merci Guillon. Eric Besson accuse Stéphane Guillon de racismeenvoyé par bergheim. – L\’info internationale vidéo. Eric Besson accuse Stéphane Guillon de racisme 2envoyé par bergheim. – L\’info video en direct. &alt=rss

Il y a cet article ce matin qui laisse à penser que le PS n’en a pas fini avec ses vieux démons. Il parle de cette opposition des deux personnages qui forment la personnalité de Dominique Strauss-Kahn, le “camarade” Dominique qui a fait les 35 heures avec Lionel Jospin, Martine Aubry, et le Dr Strauss-Kahn qui du FMI impose les plans de rigueur aux pays en difficulté. Le PS devrait donc pour 2012, choisir entre un candidat bien de gauche en la personne de Martine Aubry et un autre candidat pour lequel on se demande si il est encore vraiment de gauche. Honnêtement, c’est un peu facile ce genre de comparaison, mais c’est écrit, nous en sommes là. Le PS n’avait pas besoin de ce genre d’interrogation. Si on en vient à se demander si le candidat DSK est le meilleur candidat à gauche alors qu’il avait la faveur des sondages, c’est que celui-ci ne fait rien pour écarter ce genre de polémique. Quand il s’exprime sur les retraites, il laisse entendre que l’allongement de la durée de cotisation est inéluctable “si on arrive à vivre 100 ans, on ne va pas continuer à avoir la retraite à 60 ans”. Aussitôt Martine Aubry a assuré qu’en cas de victoire en 2012, la retraite à 60 ans serait rétablie. Hamon en parlait ce matin sur RMC et affirme que “Aubry est la seul candidate légitime” Dans un contexte de grève (du 27 Mai ) pour sauvegarder la retraite à 60 ans, nous n’avions pas besoin de cela. Dans ce match que va être la primaire socialiste à la Présidentielle de 2012, je crois bien qu’au vu des divergences majeures de chaque candidat, nous allons devoir de nouveau, compter les points pour les départager.

Par Michel Huyette   Récemment, à propos du débat sur le port du niqab (ce vêtement qui recouvre intégralement les femmes et ne les laisse voir le jour qu’à travers une ouverture en face des yeux), j’ai abordé la question, délicate, de la combinaison entre d’une part la liberté fondamentale qu’est la liberté de penser dans sa composante religieuse, et  d’autre part le droit d’une société démocratique de fixer certaines limites à cette liberté, quand sont en cause d’autres principes et d’autres droits tout aussi fondamentaux.   Une autre débat qui agite régulièrement la société française autour des mêmes préoccupations est celui qui concerne le port d’un voile islamique par des jeunes filles scolarisées.   La cour européenne des droits de l’hommes est intervenue en juin 2009, dans une série de six décisions, (1) pour donner son avis sur le droit, pour la France, non seulement d’interdire le port d’un tel voile dans les écoles publiques, mais également le droit d’exclure de l’établissement scolaire la jeune fille refusant encore et toujours de quitter son voile après une période de discussions avec elle-même et sa famille (2). Au demeurant, ces jeunes filles ont intenté un procès contre l’Etat français mais leurs recours devant les juridictions administratives ont été rejetés.   La CEDH donne raison à l’Etat français, au regard principalement du principe de laïcité.   Elle écrit notamment que :   “Si la liberté de religion relève d’abord du for intérieur, elle implique également celle de manifester sa religion individuellement et en privé, ou de manière collective, en public et dans le cercle de ceux dont on partage la foi. L’article 9 énumère les diverses formes que peut prendre la manifestation d’une religion ou conviction, à savoir le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. Il ne protège toutefois pas n’importe quel acte motivé ou inspiré par une religion ou conviction et ne garantit pas toujours le droit de se comporter d’une manière dictée par une conviction religieuse”,   “Dans une société démocratique, où plusieurs religions coexistent au sein d’une même population, il peut se révéler nécessaire d’assortir cette liberté de limitations propres à concilier les intérêts des divers groupes et à assurer le respect des convictions de chacun”,   “Lorsque se trouvent en jeu des questions sur les rapports entre l’Etat et les religions, sur lesquelles de profondes divergences peuvent raisonnablement exister dans une société démocratique, il y a lieu d’accorder une importance particulière au rôle du décideur national. Tel est notamment le cas lorsqu’il s’agit de la réglementation du port de symboles religieux dans les établissements d’enseignement”,   “L’Etat peut limiter la liberté de manifester une religion, par exemple le port du foulard islamique, si l’usage de cette liberté nuit à l’objectif visé de protection des droits et libertés d’autrui, de l’ordre et de la sécurité publique”,   Elle constate que :   “l’interdiction de tous les signes religieux ostensibles dans les écoles, collèges et lycées publics a été motivée uniquement par la sauvegarde du principe constitutionnel de laïcité (Dogru et Kervanci, précités, §§ 17 à 22) et que cet objectif est conforme aux valeurs sous jacentes à la Convention ainsi qu’à la jurisprudence en la matière rappelée ci-dessus.”   Pour finir la CDEH :   “estime que la sanction de l’exclusion définitive d’un établissement scolaire public n’apparaît pas disproportionnée. Elle constate par ailleurs que l’intéressée avait la possibilité de poursuivre sa scolarité dans un établissement d’enseignement à distance, dans un établissement privé ou dans sa famille selon ce qui lui a été expliqué, avec sa famille, par les autorités scolaires disciplinaires. Il en ressort que les convictions religieuses de la requérante ont été pleinement prises en compte face aux impératifs de la protection des droits et libertés d’autrui et de l’ordre public. En outre, ce sont ces impératifs qui fondaient la décision litigieuse et non des objections aux convictions religieuses de la requérante (voir Dogru, précité, § 76). Ainsi, eu égard aux circonstances, et compte tenu de la marge d’appréciation qu’il convient de laisser aux Etats dans ce domaine, la Cour conclut que l’ingérence litigieuse était justifiée dans son principe et proportionnée à l’objectif visé et que ce grief doit être rejeté pour défaut manifeste de fondement conformément à l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.”   Cette jurisprudence est importante en ce qu’elle rappelle que l’argument de la liberté religieuse ne peut pas à lui seul mettre à néant toutes les autres préoccupations d’un Etat démocratique. Cette liberté, comme la plupart des autres, n’est pas sans limites.   Autrement dit, il ne suffit pas de mettre en avant les mots “liberté” et “religion”  pour  pouvoir, comme avec un joker indestructible, imposer ses idées ou sa façon d’agir. Et toute limite fixée à la manifestation d’opinions réligieuses n’est pas une entrave inadmissible.   Autrement dit encore, on ne peut pas plus accepter le totalitarisme religieux que le totalitarisme étatique.   Ceux qui refusent tout compromis doivent l’avoir en tête. —— 1. L’une des ces décisions est à télécharger ici. Les cinq autres développent des raisonnements semblables. 2. Certaines jeunes filles avaient proposé de remplacer le voile par un vêtement moins voyant, par exemple un bandana.

Quoi qu’on en dise, S. Royal arrive toujours à tirer parti, avantage d’une situation qui semble au début dangereuse pour elle, mais qui finit par lui servir. Elle l’a dit, elle ne saisira pas la justice, ne demande pas de nouveau congrès et même si il y en avait un, elle ne se présenterait pas sa candidature. Non la posture se positionne plus sur une demande de vérité. Ce besoin est légitime puisqu’elle est quand même la principale concernée (par ce scrutin biaisé), qu’on lève le voile sur ce qui est une atteinte à la démocratie.Hé oui ! Comment s’élever au dessus des clivages partisans, si une certaine dose de démocratie irréprochable, ne permette de rassembler après avoir débattu et confronter nos idées. «La passivité est un aveu de culpabilité» C’est pourquoi elle demande à Aubry de se retourner contre les auteurs du livre, Antonin André et Karim Rissouli. Deux cas : Si les accusations sont fausses, il faut attaquer en justice les auteurs du livre. On ne peut plus laisser quelques uns, jeter le discrédit sur l’ensemble d’une famille politique.Si c’est vrai, la vérité sera établie, tout le monde en tire avantage “On ne fait pas de la politique devant la justice, on la fait devant les citoyens. Il faut arrêter” nous dit aujourd’hui Michel Sapin.Mais la diffamation peut être destructrice et c’est le parti qui doit réclamer la vérité, pas Mme Royal ni Mme Aubry, non c’est en quelques sortes les militants ayant voté pour l’une ou l’autre des candidates qui ont droit à cette vérité. Ségolène Royal sur TF1, le 15 septembre 2009 à 20 heuresenvoyé par segolene-royal. – Regardez les dernières vidéos d’actu.