Le libéralisme obéit à des règles très précises . C’est ainsi que l’intervention de l’Etat est fermement condamnée, alors même qu’elle entend pallier les défauts dudit libéralisme. Même à faire passer le libéralisme pour l’apothéose de la Liberté, celle-ci n’a aucun sens sans la notion de JUSTICE sociale. C’est pourquoi il lui a été joint à la Révolution la notion d’égalité, qui n’a rien d’utopique et ne conduit pas à l’enfer d’une société parfaitement égalitariste qui relèverait de l’utopie, voire de l’injustice.
Je n’ai rien contre l’accès à la propriété, bien au contraire. Mais il faut se préoccuper des suites logiques du principe de la propriété. Comment permettre à tant de milliards d’individus d’accéder à la propriété, qui plus est horizontale? La population mondiale se multipliant à une vitesse exponentielle, l’accès à la propriété obligerait bientôt à bétonner la surface entière de la planète, ce qui relève du cauchemar. Par ailleurs, il faudrait pour cela:
- mettre en place les conditions d’une égalité qui permette cet accès, ce que le libéralisme empêche, étant par nature inégalitaire
- dans le cas contraire, empêcher au moins une spéculation immobilière amenant même les classes moyennes, à l’heure qu’il est, d’envisager ne serait-ce qu’une location (j’ai en tête le cas d’enseignants qui ne peuvent pas se loger dans la région parisienne), ce qui revient à contrarier la logique même du libéralisme;
- interdire aux grandes fortunes d’accaparer plusieurs propriétés alors même que le logement fait quantitativement défaut.
De quelque côté qu’on se tourne, la solution verticale est inéluctable. Mais il est dans la logique même du libéralisme d’encourager l’inégalité (il m’apparaît comme une évidence que le libéralisme est logiquement générateur de la spéculation), et donc d’empêcher l’accès de tous à la propriété. Le réalisme couramment admis chez les défenseurs du libéralisme est que les riches s’enrichissant toujours davantage avec la bénédiction d’un sarkozy gagné aux grandes fortunes, la propriété immobilière est un luxe condamné à des restrictions accrues. Châteaux pour les uns, baraquement pour les autres.
Libéralisme et liberté de se loger sont de toute évidence en contradiction.
Chargement
L’éternel administration française qui aime compliquer la vie avec les programmes de logement.
Tout travailleurs qui paie 30% de son revenu en loyer doit, s’il le veut être propriétaire, a condition que ses dettes personnelles ne soit pas supérieures a 35% .
avec le maximum de crédit,( selon l’âge) ex.30 ans, les intérêts doivent être déductibles de l’impôt.
En cas de changement de situation, si le paiement ne peut plus être garanti par l’acheteur, un délais de trois mois
minimum d’occupation doit lui être consenti par la banque qui elle, prendra le prix de là mise en marcher du logement ou plus au moment de l’achat tout comme le propriétaire, s’il désire le vendre lui-même.
Si le prix de vente correspond a la même valeur de l’hypothèque totale ou plus, la banque doit rembourser l’ancien propriétaire du montant versé par ce dernier.
Pour un locataire a très bas revenu, dont il est impensable qu’il puisse devenir propriétaire, ( ca ne doit pas être le but des HLM) le prix de la location ne peut dépasser 30% du revenu, et comprendre le prix de l’électricité, du gaz, du stationnement. Le gouvernement prend a sa charge le déficit annuel, la municipalité pourrait prendre 10% de ce déficit repartit sur l’ensemble de la valeur taxé des propriétaires de la localité. Le locataire devra laisser le logement libre a la fin de son bail annuel, (ou avant,trois mois minimum) quand sa situation financiarise dépasse le montant de base d’admission des HLM. Un bail doit être annuel, pour tenir compte des changements du a la hausse du cout de la vie, compensé par l’Etat.
Translation Files.Prompt T98WTS®(Pour les fautes et accents)
le loup blanc
Inscrit le 20-06-2007
27 messages
” voir le profil message #18697 | Posté le 30-10-2008 | Lien permanent
Mendier n’est pas un délit , comme certains maires l’ont interdit dans certaines villes .
La première ville que j’ai vu appliquer cette absurdité fut à Perpignan en 1993 .
Ils refoulaient les Gitanes ou Gitans dans la rue , les embarquaient à ” l’hôtel de police ” , les assomaient de questions et les relachaient ensuite .
Nettoyage ethnique ?
En Inde , la mendicité fait parti de la vie courante .
Je ne suis pas allé , mais à Madagascar , oui , et j’ai toujours donné un peu à ces personnes ou j’achetais les petits objets qu’ils me proposaient .
exemple : jeudi 2 octobre 2008
J’avais fugué d’un hôpital pour voir des personnes de ma Famille sur un marché , en rentrant , roulant dans un fauteuil roulant , devant la poste , un homme assis par terre avec deux chiens .
Je lui ai dit , bonjour , le soleil rigolait , et je lui ai donné une poignée de tabac dans sa main et 1 .
et il me restait 2,30 .
Nous avons discuté une vingtaine de minutes , je l’ai revu par la suite . il m’ a rendu un service , un autre moi aussi , et je le reverrai .